order81

BiotechWatch.gr

2009-05-17T15:41:00.001-07:00

Η ενημέρωση για θέματα βιοτεχνολογίας μέσα απο το blog μεταφέρεται στην ιστοσελίδα του Biotechwatch.gr

Τριήμερο εκδηλώσεων για την βιοτεχνολογία 15-17 Μαίου 2009

2009-04-14T04:55:00.000-07:00

Συγκέντρωση-Πορεία για το Συνέδριο Βιοτεχνολογίας

2009-04-14T04:52:00.000-07:00

Σάββατο 9 Μαΐου, 11 π.μ. Σύνταγμα

Η BIONOVA είναι η εταιρεία που έχει αναλάβει το ρόλο του υπεύθυνου εκπροσώπου των εταιρειών βιοτεχνολογίας στην Ελλάδα. Η ατζέντα της περιλαµβάνει, µεταξύ άλλων, την προώθηση γενετικά τροποποιημένων οργανισμών και βιοκαυσίμων, τις βιοτεχνολογικές "καινοτοµίες" στην ιατρική και τη βιολογία, καθώς και το πατεντάρισµα γονιδιακού υλικού. Η Bionova Ε.Ε. εκπροσωπεί το ευρωπαϊκό λόμπι βιοτεχνολογίας EuropaBio, ως EuropaBio Hellas, και με πρόφαση την επιστημονική και κοινωνική ανάπτυξη προπαγανδίζει και υποβοηθά την εδραίωση της βιοτεχνολογίας στην Ελλάδα σε τεχνολογικό και εμπορικό επίπεδο.

Η BIONOVA διοργανώνει και φέτος το ετήσιο συνέδριο βιοτεχνολογίας στις 8 και 9 ΜΑϊΟΥ ΣΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΟΥ ΖΑΠΠΕΙΟΥ, όπου θα προσπαθήσει πάλι να προωθήσει τα συμφέροντα του λόμπι της βιοτεχνολογίας.

Τα σχέδια της BIONOVA δεν θα μείνουν αναπάντητα.

ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΣΤΟΥΣ ΕΜΠΟΡΟΥΣ ΕΛΠΙΔΑΣ
Η ΖΩΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΟΥΠΕΡΜΑΡΚΕΤ ΓΟΝΙΔΙΩΝ

ΚΟΙΝΟΣ ΤΟΠΟΣ
Ελευθεριακό ∆ίκτυο Αντίστασης στη Βιοτεχνολογία και την Τεχνοεπιστήµη της Κυριαρχίας

http://blogs.espiv.net/koinostopos/

Τα νέα όπλα της Γενετικής Μηχανικής

2009-02-18T07:01:00.000-08:00

Ένα πρόσφατο άρθρο της grain.org που ανιχνεύει τις τελευταίες εξελίξεις των τεχνικών της Γενετικής Μηχανικής, υποδεικνύοντας τον τρόπο με το οποίο αυτές ετοιμάζονται να παρουσιαστούν ως εξελιγμένες μορφές Γενετικής Τροποποίησης, χωρίς τα μειονεκτήματα των προγενέστερων..

(To άρθρο σε πλήρη μορφή pdf: εδώ)

Τα τελευταία χρόνια, τα βιοτεχνολογικά εργαστήρια και η αντίστοιχη βιομηχανία έχει αναπτύξει δυο νέες τεχνικές – τα τεχνητά μικροχρωμοσώματα και τα τροποποιημένα οργανίδια – οι οποίες, όπως ισχυρίζεται η βιοτεχνολογική βιομηχανία, θα επιτρέψει να ξεπεραστούν τα προβλήματα που αντιμετώπιζε ως τώρα με τους γ.τ.ο., ιδιαίτερα την χαμηλή αποδοτικότητα τους και την γενετική επιμόλυνση. Ωστόσο, βασικές αρχές βιολογίας και τα μαθηματικά δείχνουν ότι, αντίθετα από ότι ισχυρίζεται η βιομηχανία, η νέα τεχνολογία δεν θα αποτρέψει την γενετική επιμόλυνση φυτών. Στη πραγματικότητα, με την σύγκλιση αυτών των δυο τεχνολογιών, προβάλει η τρομακτική πιθανότητα ότι η επιμόλυνση θα φτάσει σε ένα νέο επίπεδο τοξικότητας, και θα υφίσταται όχι μόνο εντός οργανισμών του ίδιου είδους αλλά και μεταξύ ειδών διαφορετικών μεταξύ τους όπως μεταξύ φυτών και βακτηρίων ή φυτών και μυκήτων.

Από το ξεκίνημα της η Γενετική Μηχανική αντιμετώπισε δυο μεγάλα εμπόδια. Πρώτον, υπάρχει το ευρέως πια αποδεκτό γεγονός ότι η θεωρία πως κάθε γονίδιο είναι υπεύθυνο για ένα μόνο χαρακτηριστικό του οργανισμού (ένα γονίδιο-ένα γνώρισμα), αν ισχύει καν, θα ισχύει μόνο για λίγα γονίδια. Όσο περισσότερα μαθαίνονται για την λειτουργία των κυττάρων και οργανισμών, τόσο περισσότερο ευέλικτη και πολλαπλή φαίνεται να είναι η σχέση μεταξύ των γονιδίων και των λειτουργιών τους. Δεύτερον, Υπάρχει μια περίπλοκη και δυναμική αυτό-ρυθμιστική ικανότητα των χρωμοσωμάτων και των γονιδιωμάτων, η οποία τα κάνει να αποβάλλουν, διαγράφουν ή να “αποσιωπούν” γενετικό υλικό το οποίο δεν είναι κομμάτι της κανονικής δομής τους. Οι μεταλλάξεις συμβαίνουν ευρέως στην φύση, και πολύ συχνά, το ίδιο το γενετικό υλικό ενεργοποιεί μηχανισμούς που τις “διορθώνουν” ή διαγράφουν. Το αποτέλεσμα αυτού είναι μια αξιοθαύμαστη σταθερότητα μορφής και λειτουργίας από πλευράς οργανισμών.

Τρεις σημαντικά πρακτικά αποτελέσματα προκύπτουν από αυτό: πολλαπλές και απρόβλεπτες παρενέργειες λόγω της γενετικής τροποποίησης, ένα πολύ χαμηλό ποσοστό επιτυχημένης και σταθερής “έκφρασης” των γενετικά τροποποιημένων χαρακτηριστικών και μια σημαντική δυσκολία απόδοσης χαρακτηριστικών, μέσω γενετικής τροποποίησης, τα οποία εμπλέκουν πολλά γονίδια ταυτόχρονα. Η βιοτεχνολογική βιομηχανία επιλήφθηκε του πρώτου προβλήματος με το να μη απελευθερώνει γενετικά τροποποιημένους (γ.τ.) οργανισμούς με εμφανώς βλαβερές παρενέργειες και με το να τις αρνείται όταν αυτές συνέβαιναν στο εργαστήριο ή στο χωράφι, καθώς και σε ζώα ή ανθρώπους. Η βιομηχανία επιμελώς έχει αποφύγει να αναφέρει πως λιγότερο από το 1% των προσπαθειών της στη γενετική μηχανική παρουσιάζουν κάποια επιτυχία. Είναι απρόθυμοι επίσης να παραδεχτούν πως καμιά από τις αρχικές υποσχέσεις της βιοτεχνολογίας- ότι θα έκανε όλα τα φυτά ικανά να δεσμεύουν άζωτο και να απορροφούν φώσφορο [ΣτΜ: απαραίτητα θρεπτικά συστατικά-λιπάσματα], ότι θα δημιουργούσε φυτά ανθεκτικά στην ξηρασία, στα άλατα και τα βαρά μέταλλα, και το ότι θα δημιουργούσε νέα εμβόλια- δεν πραγματοποιήθηκε. Σημαντικός παράγοντας για την εξήγηση των παραπάνω αποτυχιών είναι πως όλα αυτά τα χαρακτηριστικά ή προϊόντα προϋποθέτουν συμπλέγματα γονιδίων. Αντιθέτως, όλα τα μέχρι τώρα βιοτεχνολογικά προϊόντα βασίζονται στη δράση ενός μόνο γονιδίου κάθε φορά (φυτά ανθεκτικά σε ζιζανιοκτόνα ή φυτά που παράγουν την τοξίνη Bt είναι δυο καλά παραδείγματα).

Πέρα από το να βλάπτουν την δημόσια εικόνα της βιομηχανίας, αυτές οι αποτυχίες είχαν σοβαρό πρακτικό αντίκτυπο καθώς μειώνουν τις αποδόσεις και περιορίζουν τα δυνητικά της κέρδη. Χωρίς έκπληξη, η βιομηχανία αναζήτησε νέες προσεγγίσεις ώστε να υπερβεί αυτά τα προβλήματα. Οι βιοτεχνολόγοι και η αντίστοιχη βιομηχανία ισχυρίζονται πως πραγματοποίησαν μια σημαντική ανακάλυψη: πως είναι τώρα ικανοί να δημιουργήσουν μικρά τεχνητά χρωμοσώματα τα οποία φέρουν πολλαπλά γονίδια και γίνονται πλήρως λειτουργικά με το που εισέρχονται στο κύτταρο. Λόγω του μεγέθους τους αυτά τα τεχνητά χρωμοσώματα ονομάζονται “μινιχρωμοσώματα”. Υποστηρίζεται πως θα κάνουν δυνατή την μηχανική πολλαπλών χαρακτηριστικών και θα μειώσουν δραματικά τις παρενέργειες καθώς δεν θα διαταράσσουν το καθαυτού γενετικό υλικό των οργανισμών που θα τροποποιούνται.

Μια δεύτερη σημαντική εξέλιξη έχει επίσης πραγματοποιηθεί, με λιγότερη ωστόσο δημοσιοποίηση: η γενετική τροποποίηση κυτταρικών οργανιδίων, όπως οι χλωροπλάστες και τα μιτοχόνδρια. Καθώς υπάρχουν έως και εκατοντάδες οργανίδια ανά κύτταρο, η τεχνική αυτή θα μπορούσε να επιτρέψει μια πολύ δυνατότερη έκφραση των γ.τ. χαρακτηριστικών. Καθώς τα γ.τ. οργανίδια δεν μεταφέρονται με την γύρη, η βιομηχανία υποστηρίζει πως η γενετική επιμόλυνση μπορεί έτσι να αποφευχθεί.

Υπάρχουν πολλά ακόμα που δεν γνωρίζουμε. Νεώτερες έρευνες φανερώνουν ένα αξιοσημείωτο ποσοστό πολυπλοκότητας του δικτύου αλληλεπίδρασης μεταξύ γενετικού υλικού, ακέραιων οργανισμών και περιβάλλοντος, εγείροντας ερωτήματα για το πόσο αποδοτικές θα είναι αυτές οι νέες τεχνολογίες. Ωστόσο, από μια εμπορική οπτική, είναι αλήθεια ότι ακόμη και αν λειτουργήσουν μερικώς, θα ανοίξει για τις επιχειρήσεις ένα νέο μεγάλο πεδίο προϊόντων και πατέντων. Κι αυτό γιατί επεκτείνει το φάσμα των “εφευρέσεων” που μπορούν να πατενταριστούν, πέρα από τα γονίδια και τα χαρακτηριστικά, στα χρωμοσώματα και σε ολοκληρωμένες φυσιολογικές διαδικασίες.

Τι είναι τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα;
Τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα είναι μικρά χρωμοσώματα [ΣτΜ: χρωμόσωματα όνομάζονται τα στοιχεία της πυρηνικής ουσίας των κυττάρων που αποτελούν τον υλικό φορέα της κληρονομικότητας] που δημιουργούνται με την ενσωμάτωση γονιδίων σε ένα μόριο DNA το οποίο αρχικά εμπεριέχει μόνο τα στοιχεία που ρυθμίζουν την αναπαραγωγή-αντιγραφή των χρωμοσωμάτων (τελομερή), αυτά που θέτουν σε εφαρμογή την αναπαραγωγή-αντιγραφή και αυτά που διασφαλίζουν την σωστή διανομή των χρωμοσωμάτων στα νέα κύτταρα (κεντρομερή). Πολλαπλά γονίδια μπορούν να προστεθούν σε αυτές τις δυο βασικές μονάδες και, για να τα καταστήσουν ενεργά, δεν είναι ανάγκη να συμπεριληφθεί το ρυθμιστικό DNA το οποίο αποτελεί πάνω από το 90% των περισσότερων φυσικών χρωμοσωμάτων. Προς το παρόν, τα μεγαλύτερα τεχνητά μινιχρωμοσώματα φέρουν από δώδεκα μέχρι είκοσι γονίδια, ωστόσο θεωρητικά δεν υπάρχει όριο στον αριθμό γονιδίων που μπορεί να συμπεριληφθεί σε ένα τεχνητό χρωμόσωμα. Τεχνητά μινιχρωμοσώματα μπορούν να κατασκευαστούν και να εισαχθούν σε οποιοδήποτε είδος, από ζύμες και βακτήρια, μέχρι ανώτερα φυτά, θηλαστικά και ανθρώπους. Στην πραγματικότητα, οι μεγαλύτερες πρόοδοι έχουν γίνει αρχικά στην ανάπτυξη τεχνητών χρωμοσωμάτων για ζώα και ανθρώπους απ’ ότι για άλλα είδη, αλλά πρόσφατα η αντίστοιχη τεχνολογία για φυτά, ζύμες και βακτήρια έχει επίσης αναπτυχθεί.

Μινιχρωμοσώματα υπάρχουν και στη φύση και απαντιούνται ευρέως μεταξύ διάφορων ειδών και φυσικών βασιλείων. Μπορούν να υπάρχουν στο πυρήνα, καθώς και στα οργανίδια των κύτταρων υπεύθυνα για τη φωτοσύνθεση, την επεξεργασία ενέργειας και άλλες βασικές ζωτικές λειτουργίες. Χαρακτηρίζονται από απουσία ρυθμιστικού DNA και μπορούν να υπάρχουν σε υψηλά μεταβλητούς αριθμούς αντιγράφων μέσα στο ίδιο κύτταρο. Ο ρόλος και η λειτουργία των φυσικών χρωμοσωμάτων είναι ελάχιστα κατανοητά, μπορεί ωστόσο να είναι σημαντικά στις διαδικασίες προσαρμογής ενός οργανισμού σε διαφορετικά και μεταβλητά περιβάλλοντα και συνθήκες.

Ένα χαρακτηριστικό των φυσικών και τεχνητών μινιχρωμοσωμάτων που τράβηξε την προσοχή των βιοτεχνολόγων είναι το ότι δείχνουν να είναι πιο “ανεξάρτητα” από το υπόλοιπο γενετικό υλικό, σε σχέση με τα μεγαλύτερα χρωμοσώματα του πυρήνα. Αυτό σημαίνει πως η έκφραση τους δείχνει να επηρεάζεται ή να επηρεάζει ελάχιστα την συμπεριφορά των άλλων χρωμοσωμάτων. Όταν εισάγονται ξένα γονίδια, το γενετικό υλικό των τεχνητών μινιχρωμοσωμάτων δεν “αποσιωπείται” ή “διαγράφεται”, όπως συχνά συμβαίνει με γονίδια που εισέρχονται σε ήδη υπάρχοντα χρωμοσώματα. Αφού εισαχθούν στο κύτταρο, τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα, παραμένουν φυσικώς ανεξάρτητα από άλλα χρωμοσώματα και γενετικό υλικό. Δεν ενσωματώνονται στο ήδη υπάρχων DNA, γι’ αυτό και δεν του προκαλούν μεταλλάξεις. Η βιομηχανία και τα εργαστήρια που αναπτύσσουν και χρησιμοποιούν αυτή τη τεχνολογία υποστηρίζουν έτσι πως με τα μινιχρωμοσώματα θα αποφευχθούν οι επιπλοκές της γενετικής τροποποίησης καθώς δεν υπάρχει διατάραξη του γενετικού υλικού.

Τι είναι τα τροποποιημένα οργανίδια;
Τα οργανίδια-ή αλλιώς πλαστίδια- είναι μικρές κατασκευές που βρίσκονται μέσα στα κύτταρα φυτών και ζώων. Είναι σημεία όπου πραγματοποιούνται βασικές διαδικασίες, όπως η φωτοσύνθεση και η κυτταρική αναπνοή. Περιλαμβάνουν τους χλωροπλάστες, τα ριβοσώματα και τα μιτοχόνδρια. Υπάρχουν πολλά αντίτυπα ανά κύτταρο, το καθένα με το δικό του DNA. Αν ένα ξένο γονίδιο ή ένα τεχνητό χρωμόσωμα εισαχθεί σε κάποιο οργανίδιο, το κύτταρο το πολλαπλασιάζει, παράγοντας νέα κύτταρα με πολλάπλά αντίγραφα του εισαχθέντος γονιδίου. Κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες που μπορούν να προκληθούν, τα φυτικά κύτταρα μπορούν επίσης να αυξήσουν τον αριθμό αντιγράφων των οργανιδίων τους. Με αυτό τον τρόπο τα γ.τ. οργανίδια έχουν την δυνατότητα να διασφαλίσουν πολλαπλά αντίγραφα από το εισαχθέν DNA, συνεπώς και ένα υψηλό επίπεδο έκφρασης των τροποποιημένων γονιδίων, θεωρητικά πολύ υψηλότερο από αυτό των μινιχρωμοσωμάτων.

Παρόλο που προσπάθειες για την τροποποίηση των οργανιδίων-ιδιαίτερα των χλωροπλαστών- πραγματοποιούνται την τελευταία δεκαετία, αυτή έχει επιτευχθεί μόνο σε μερικά είδη. Γίνεται ακόμη με τον “παλιό” τρόπο, εισάγοντας ξένα γονίδια στο οργανίδιο, γι’ αυτό και αντιμετωπίζει ακόμα τους σοβαρούς περιορισμούς αυτής της μεθόδου τροποποίησης.

Τι μπορεί να γίνει με αυτές τις τεχνολογίες;
Η βιοτεχνολογική βιομηχανία περιμένει με τη χρήση των μινιχρωμοσωμάτων να υπερβεί κάποια από τα σημαντικότερα εμπόδια που συναντά. Πρώτον, θα καταστεί δυνατό να εισάγουν πολλαπλά γονίδια σε ένα κύτταρο αναμένοντας την επίτευξη, μέσω γενετικής μηχανικής, της έκφρασης πολλαπλών χαρακτηριστικών (ωστόσο μένει ακόμα να αποδειχθεί αν αυτό μπορεί να πραγματοποιηθεί: τα πολλαπλά χαρακτηριστικά είναι επίσης και περίπλοκα, γι’ αυτό η παρουσία πολλαπλών γονιδίων δεν εγγυάται και την έκφραση πολλαπλών χαρακτηριστικών). Τα μινιχρωμοσώματα θα κάνουν δυνατή και τη δημιουργία του “πακέτου γονιδίων”: πολλά από τα τωρινά μονά γονίδια σε γ.τ. ποικιλίες θα μπορούσαν να συσσωρευτούν σε μια ποικιλία, παρέχοντας νέα ευκαιρία για κέρδη. Το “πακέτο γονιδίων” είναι ήδη πραγματοποιήσιμο από εταιρείες όπως η Monsanto και η Syngenta. Ο απαιτούμενος χρόνος και χρήμα ωστόσο το κάνει, προς το παρόν, ελάχιστα επικερδές. Δεύτερον, τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα θα κάνουν την γενετική μηχανική πιο αποδοτική με το να μειώσουν τις επιπλοκές που καθιστούν τους τροποποιημένους οργανισμούς μη εφικτούς. Τρίτον, θα ξεπεράσουν πολλούς φυσικούς μηχανισμούς γενετικού ελέγχου και αυτορύθμισης των οργανισμών οπότε τα τροποποιημένα γονίδια θα αποκτήσουν υψηλότερα και πιο σταθερά επίπεδα έκφρασης.

Αν πιστέψουμε την βιομηχανία, τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα θα κάνουν δυνατή την μηχανική πολλαπλών γονιδίων, κάτι που θα καταστήσει δυνατή τη παραγωγή οποιασδήποτε ουσίας μέσω της γενετικής τροποποίησης. Τι σημαίνει αυτό για το μέλλον της γενετικής μηχανικής; Η βιομηχανία παρουσιάζει δυο εκδοχές. Όταν μιλάει έχοντας υπόψη την δημόσια εικόνα της, παρουσιάζει την νέα τεχνική ως μια αποτελεσματική και ασφαλής τεχνολογία η οποία –για ακόμα μια φορά- θα σώσει τον κόσμο από την πείνα και τα περιβαλλοντικά προβλήματα. Η Daphne Preuss, μια κορυφαία επιστήμονας του Πανεπιστημίου του Σικάγο, η οποία τώρα είναι πρόεδρος της εταιρείας Chromatin πραγματοποίησε παρουσιάσεις για το Ίδρυμα Bill Gates και τα Ηνωμένα Έθνη σχετικά με το πώς αυτή η τεχνολογία θα μπορούσε να σημάνει μια καινούργια αρχή για την γεωργία της Αφρικής. Ωστόσο, όταν συζητούνται οι πιθανές εφαρμογές αυτής της νέας τεχνολογίας οι οποίες μπορούν να πατεντοποιηθούν, η βιοτεχνολογική βιομηχανία προσεγγίζει την γενετική τροποποίηση φυτών για την παραγωγή τροφής σαν δευτερεύων θέμα, ο κυρίως στόχος είναι η παραγωγή φαρμάκων μέσω τροποποιημένων φυτών, το λεγόμενο “Pharming”. Οι εταιρείες θέλουν να δημιουργήσουν γ.τ. φυτά που θα παράγουν φάρμακα, ανθρώπινες και ζωικές πρωτεΐνες, αγροκάυσιμα, καθώς και συγκεκριμένες βιομηχανικές πρώτες ύλες, περιλαμβάνοντας τοξικές ουσίες. Άλλες πιθανές φαρμογές περιλαμβάνουν “την παραγωγή θρεπτικών ουσιών με φαρμακευτική δράση (nutraceuticals), πρόσθετα τροφίμων, υδατάνθρακες, RNA, λιπίδια, καύσιμα, χρωστικές, βιταμίνες, αρωματικές ουσίες, εμβόλια, αντισώματα, ορμόνες και άλλα σχετικά”.

Η ιδέα της χρήσης φυτών για την παραγωγή φαρμάκων είναι πολύ ενδιαφέρουσα για την βιομηχανία για δυο λόγους: τα φυτά μπορούν να είναι πιο αποδοτικά σε σχέση με τα ζώα ή τα βακτήρια, χρησιμοποιώντας λιγότερες εισροές για την επίτευξη μεγαλύτερης παραγωγής, ενώ είναι πιο εύκολο τα παραγόμενα φάρμακα να χορηγούνται δια στόματος σε ανθρώπους και ζώα. Ωστόσο, άλλοι τύποι οργανισμών δεν έχουν απορριφθεί. Τα βακτήρια παραμένουν ενδιαφέρων στόχος, επειδή είναι πιο εύκολο να τροποποιηθούν και μπορούν να χρησιμοποιηθούν ευκολότερα για την παραγωγή ουσιών υψηλής αξίας σε μικρές ποσότητες, συναντούν, παρά ταύτα, νομικά προβλήματα. Άλλοι οργανισμοί που δοκιμάζονται ως προς την τροποποίηση για την παραγωγή φαρμάκων είναι οι προνύμφες εντόμων και τα βρύα.

Η εφαρμογές των μινιχρωμοσωμάτων δεν σταματούν εδώ. Εκτός από το να υπόσχονται υψηλότερες σοδειές, την δέσμευση αζώτου [ΣτΜ: από τα φυτά, ως απαραίτητο συστατικό θρέψης], τη αντίσταση σε άλατα, την ξηρασία, τα βαρέα μέταλλα, τους ιούς, τα έντομα, τις ασθένειες και την κλιματική αλλαγή- και όλα τα παραπάνω σε συνδυασμούς- οι εταιρείες επιμένουν ότι οι πατενταρισμένες εφαρμογές τους έχουν την ικανότητα να διαμορφώσουν κατά βούληση την αρχιτεκτονική και φυσιολογία των φυτών, συμπεριλαμβάνοντας την διαδικασία της φωτοσύνθεσης. Σύμφωνα με τη σχετική πατέντα WIPO 2007/030510, μπορεί να επιτευχθεί “η αντίσταση η ανθεκτικότητα σε ξηρασία, ζέστη, ψύχος, παγετό, εκτεταμένη υγρασία, αλατότητα, μηχανικές καταπονήσεις, ακραία οξύτητα, αλκαλικότητα, τοξίνες, υπέρυθρη ακτινοβολία, ιονίζουσες ακτινοβολίες ή το στρες οξείδωσης, η αύξηση παραγωγής σε ποιότητα ή ποσότητα, η βελτίωση ή μεταβολή απορρόφησης θρεπτικών ουσιών, η βελτίωση ή μεταβολή της μεταβολικής αποδοτικότητας, η βελτίωση ή μεταβολή των θρεπτικών συστατικών, η μεταβολή των φυτικών ιστών προς χρήση ως τρόφιμα, ζωοτροφή, χρήση ως ίνες ή μεταποίηση, η φυσική εμφάνιση, η αρσενική γονιμότητα, η αποξήρανση, η ικανότητα όρθιας στάσης, η γονιμότητα, η ποσότητα και ποιότητα αμύλου, ελαίου, πρωτεϊνών, η σύνθεση αμινοξέων, η παραγωγή τροποποιημένων χημικών, η τροποποίηση φαρμακευτικών ή θρεπτικών-φαρμακευτικών ιδιοτήτων, η τροποποίηση βιοθεραπευτικών ιδιοτήτων, η αύξηση βιομάζας, η τροποποίηση του ρυθμού ανάπτυξης, η τροποποίηση φυσικής κατάστασης, η τροποποίηση βιοδιάσπασης, η τροποποίησης δέσμευσης CO2, η εμφάνιση δραστηριότητας ως βιολογικοί δείκτες, η τροποποίηση της χωνευτικότητας από ανθρώπους και ζώα, η τροποποίηση, αλλεργικότητας, η τροποποίηση των χαρακτηριστικών ζευγαρώματος, η τροποποίηση της διασποράς γύρης, η βελτίωση του περιβαλλοντικού αποτυπώματος, η τροποποίηση δέσμευσης αζώτου. Όπως φαίνεται, υπάρχει μια ευρεία γκάμα μεταλλάξεων βιολογικά πιθανών και η βιομηχανία θα ορίσει τις προτεραιότητες της βλέποντας πρώτα ποιες γενετικές τροποποιήσεις είναι πιο κερδοφόρες.

Η γενετική μηχανική οργανιδίων προσφέρει ακόμα μια σειρά πλεονεκτημάτων για τη βιοτεχνολογική βιομηχανία, ιδιαίτερα μέσω της τροποποίησης των χλωρωπλαστών των φυτών. Το σημαντικότερο από αυτά είναι τα κατά πολύ υψηλότερα επίπεδα παραγωγικότητας άσχετα ποια ουσία τα παράγει το τροποποιημένο φυτό.

Αν, λόγου χάρη, κάθε κύτταρο έχει δεκάδες χλωροπλάστες και κάθε χλωροπλάστης έχει περίπου 200 αντίγραφα του ξένου DNA, η δυνατότητα παραγωγής της τροποποιημένης ουσίας θα μπορούσε, θεωρητικά τουλάχιστον, να είναι πολλαπλάσια απ’ ότι με την χρήση των τωρινών τεχνικών. Οι δοκιμές πράγματι έχουν αποδείξει αυτή την “υπερ-έκφραση” των διαγονιδίων.

Μια δεύτερη σημαντική υπόσχεση για την βιομηχανία είναι η σταθερή μετάβαση στην επόμενη γενιά του ξένου DNA. Τα οργανίδια μεταφέρονται μέσω της λεγόμενης μητρικής κληρονομιάς ως ακριβή αντίγραφα. Ένα θηλυκό ζώο θα μεταφέρει ακριβή αντίγραφα σε όλους τους απογόνους του και ένα φυτό σε όλα τα σπόρια που θα παράγει, χωρίς αλλαγές από την μια γενιά στην επόμενη. Η βιομηχανία υποστηρίζει πως αυτό εγγυάται την σταθερότητα των γ.τ. χαρακτηριστικών από γενιά σε γενιά. Υποστηρίζουν επίσης πως, μιας και τα κύτταρα γύρης δεν φέρουν τα γ.τ. οργανίδια, δεν υπάρχει καμιά πιθανότητα να μεταφερθούν τυχαία σε άλλους οργανισμούς. Με άλλα λόγια, ισχυρίζονται ότι τα γ.τ. οργανίδια θα είναι ένα δυνατό εργαλείο βιοασφάλειας για την πρόληψη της γενετικής επιμόλυνσης.

Μια εμφανώς δυναμική εξέλιξη θα ήταν ο συνδυασμός αυτών των δυο νέων τεχνικών. Οι διαφορετικές ερευνητικές ομάδες που αναπτύσσουν αυτές τις δύο νέες τεχνικές δεν φαίνεται να έχουν πολύ σχέση μεταξύ τους, κάποιες μεγάλες βιοτεχνολογικές εταιρείες ωστόσο δουλεύουν σκληρά για τον συνδυασμό και κοινή χρήση τους, σε φυτά. Η Bayer έχει υπάρξει πολύ ενεργή μέσω της Icon Genetics α.ε. Ισχυρίζονται ήδη πως έχουν μεγάλη επιτυχία στα τροποποιημένα πλαστίδια, και κατέχουν τουλάχιστον μια πατέντα σχετικά με τα μινιχρωμοσώματα. Η Monsanto, η οποία ήταν και η πρώτη εταιρεία που τροποποίησε χλωροπλάστες, έχει χρηματοδοτήσει έρευνα πάνω στα μινιχρωμοσώματα στο Πανεπιστήμιο του Μισούρι και έχει υπογράψει μια αδειοδοτική συμφωνία με την Chromatin α.ε., ενα από τα μεγαλύτερα ονόματα στο νέο πεδίο, για την χρήση της τεχνολογίας μινιχρωμοσωμάτων. Η Syngenta δουλεύει επίσης πάνω στις δυο νέες τεχνολογίες, παρόλο που δείχνει να είναι λιγότερο δραστήρια από τις προηγούμενες δύο.

Τι θα προκύψει απ’ όλα αυτά;
Τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα και τα γ.τ. πλαστίδια εξελίσσονται ταχύτατα, ειδικά για τις φτικές ποικιλίες, και κάποιες από τις εφαρμογές στο πεδίο είναι ήδη διαθέσιμες. Το αντίκτυπο τους, ανεξάρτητα ή σε συνδυασμό μεταξύ τους, μπορεί εύκολα να είναι τεράστιο. Η παραγωγή οποιοδήποτε τύπου μορίου και χημικού είναι τώρα προσβάσιμη και υπόσχεται κερδη, κάτι που για πολλές βιοτεχνολογικές εταιρείες παραείναι δελεαστικό για να το παραβλέψουν. Φαίνεται αναπόφευκτο πως στο όχι και τόσο μακρινό μέλλον, θα υπάρχουν διάφορες γ.τ. ποικιλίες που θα καλλιεργούνται για την παραγωγή τοξικών ουσιών. Λόγω της πιθανής εφαρμογής τους στα αγροκαύσιμα και τις πρωτογενείς βιομηχανικές ύλες, η καλλιέργεια τέτοιων ουσιαστικά τοξικών ποικιλιών θα καλύπτει μεγάλες εκτάσεις. Επειδή οι βιοτεχνολογικές εταιρείες υποστηρίζουν ότι η τεχνολογία των τροποποιημένων οργανιδίων περιορίζουν την γενετική επιμόλυνση, θα επιχειρήσουν την εισαγωγή των νέων ποικιλιών στο χωράφι χωρίς τις απαραίτητες δοκιμές ή νομοθετικές ρυθμίσεις.

Αυτές οι νέες τεχνολογίες είναι κάθε άλλο παρά ασφαλείς. Μπορεί να αληθεύει πως τα τροποποιημένα πλαστίδια δεν μεταφέρονται διαμέσου της γύρης στο 99% των περιπτώσεων, ωστόσο λαμβάνοντας υπόψη τον τεράστιο αριθμό των κόκκων γύρης που κάθε φυτό μπορεί να παράγει, το υπόλοιπο 1% μπορεί να δημιουργήσει ευρεία επιμόλυνση. Τα τοξικά γονίδια θα διασπείρονται με αργότερους ρυθμούς από τα τωρινά γ.τ. γονίδια, δεν θα παύουν παρ’ όλα αυτά να διασπείρονται.

Υπάρχει ακόμα μια οδός γενετικής επιμόλυνσης με τεχνητά χρωμοσώματα. Η ευρεία μεταφορά μέσω βακτηρίων. Τα βακτήρια είναι ικανά να δέχονται DNA από άλλα βακτήρια και να το μεταφέρουν κατόπιν σε άλλα βακτήρια, μικρο-οργανισμούς και φυτά. Το παθογόνο Agrobacterium tumefaciens χρησιμοποιείται στην γενετική μηχανική καθώς είναι ιδιαίτερα ικανό στο να μεταφέρει DNA, αλλά και όλα τα άλλα βακτήρια μπορούν να κάνουν το ίδιο. Τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα μοιράζονται τα ίδια σημαντικά χαρακτηριστικά με το βακτηριδιακό DNA, και πρέπει να αναμένεται πως τα βακτήρια θα είναι ικανά να ενσωματώσουν κάποια από τα γ.τ. γονίδια και να το μεταφέρουν σε άλλα βακτήρια, μικρο-οργανισμούς και φυτά. Έτσι, τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα μπορούν να παράγουν νέες μορφές επιμόλυνσης μεταξύ ειδών και, το πιο ανησυχητικό, μεταξύ φυσικών βασιλείων.

Η βιομηχανία γνωρίζει και άλλους πιθανούς κινδύνους. Η Icon Genetics της Bayer, επισημαίνει σε μια από τις πατενταρισμένες εφαρμογές της πως οι διαγονιδιακοί χλωροπλάστες όχι μόνο θα οδηγήσουν στη παραγωγή διάφορων φαρμάκων και χημικών, αλλά και πως η υπερπαραγωγή αυτών των ουσιών μπορεί να αποβεί πολύ τοξική για τα φυτά, ώστε να διακυβεύεται η ανάπτυξη και επιβίωση τους. Αντί να διακρίνουν σε αυτό το γεγονός έναν καλό λόγο να μην αναπτύξουν αυτή την τεχνολογία, η Icon Genetics το χρησιμοποιεί ως δικαιολογία για την πρωόθηση διάφορων μορφών της τεχνολογίας εξολοθρευτής [ΣτΜ: τεχνολογία που επιτρέπει τον έλεγχο ενός φυτού, όπως το αν θα αναπτυχθεί, αν θα παράγει καρπό κτλ]. Αναπτύσσουν έτσι φυτά με γονίδια που θα ελέγχουν την έκφραση άλλων γονιδίων σχεδόν σε κάθε στάδιο της ανάπτυξης τους. Ο έλεγχος αυτός μπορεί να γίνει με την εξωτερική εφαρμογή ποικίλων ουσιών όπως DNA, RNA, λακτόζης, τετρακυκλινών, αραβινόζης, αιθανόλης, στεροειδών, ιόντων χαλκού κ.α. Αν γίνει αποδεκτή μια τέτοια τεχνολογία τίποτα δεν θα εμποδίσει την βιομηχανία να τη χρησιμοποιήσει για την παραγωγή σπόρων με τεχνολογία-εξολοθρευτή.

Δεν πρέπει να παραβλέπεται επίσης πως και οι δυο νέες τεχνολογίες θα διευρύνουν το φάσμα των “εφευρέσεων” που μπορούν να πατενταριστούν. Το πατεντάρισμα γονιδίων θα επεκταθεί και στο πατεντάρισμα χρωμοσωμάτων, οργανιδίων και ολόκληρων φυσιολογικών διεργασιών. Έχοντας υπόψη τις ευρείς εν δυνάμει εφαρμογές των μινιχρωμοσωμάτων και των τροποποιημένων πλαστιδίων, οι πατέντες και η διεκδίκηση θα πολλαπλασιαστούν ραγδαία και επιθετικά. Σε σχετικές ιστοσελίδες του εργαστηρίου το Δρ. H. Daniell στο Πανεπιστήμιο της Κεντρικής Φλόριντα δηλώνεται ότι “η τεχνολογία γενετικής μηχανικής χλωρωπλαστών του Δρ Daniell προστατεύεται από περισσότερες από 90 αμερικάνικες και διεθνείς πατέντες. Η βιομηχανία δεν υστερεί σε αυτό. Σε μια λίστα με πατέντες που δημοσιεύτηκε στο MolecularFarming.com, τα δυο τρίτα αυτών που σχετίζονται με το “pharming” βρίσκονται στα χέρια μεγάλων βιοτεχνολογικών εταιρειών.

Απαιτείται επειγόντως η παρακολούθηση αυτών των νέων εξελίξεων και η ενδυνάμωση της κοινωνικής αντίστασης σε αυτήν και κάθε άλλη μορφή γενετικής τροποποίησης. Μακράν από το να λύνουν τα προβλήματα που έχει δημιουργήσει μέχρι τώρα η γενετική μηχανική, τα τεχνητά μινιχρωμοσώματα και τα τροποποιημένα οργανίδια δημιουργούν νέους κινδύνους, επιτείνουν τον βιομηχανικό συγκεντρωτισμό και εταιρειακό έλεγχο, και ανοίγουν τον δρόμο για σοβαρά και πιθανώς μη διορθώσιμα πλήγματα σε κάθε μορφή ζωής στον πλανήτη

(Grain.org-Ιανουάριος 2009)

Μετάφραση-επιμέλεια
order81

ΕΤΑΙΡΕΙEΣ Γ.Τ.Ο ΚΑΙ ΒΙΟΚΑΥΣΙΜΩΝ ΣΤΗ ΔΙΑΤΡΟΦΙΚΗ ΚΡΙΣΗ

2009-01-19T11:50:00.000-08:00

Η διατροφική κρίση άφησε έντονα ίχνη παγκοσμίως μέσα στο 2008 και δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμη. Οι αυξήσεις τιμών, η σπάνη διατροφικών ειδών, η πείνα εντάσσονταν σε κάποιο στρατηγικό σχέδιο ελέγχου των πληθυσμών από τις εταιρείες; Ναι, αλλά μόνον αν δει κανείς το ζήτημα μακροπρόθεσμα, αν μιλήσουμε δηλαδή όχι για μια συνέπεια της χρηματοπιστωτικής “κρίσης”, αλλά για ένα τεράστιο ζήτημα διαχείρισης καθώς και ελέγχου της πρόσβασης στους ενεργειακούς και διατροφικούς πόρους, από το νερό ως σιτάρι και από τα καύσιμα ως την επιβολή της φονικής τεχνοεπιστήμης της ατομικής ενέργειας, ένα τεράστιο ζήτημα λεηλασίας, κατασπατάλησης και καταστροφής πηγών της: Αλλιώς δεν είναι δυνατόν να μιλάμε για διατροφική κρίση όταν το πλεόνασμα είναι τόσο μεγάλο και όταν είναι τόσο σοβαρό πρόβλημα από μόνα τους τα λύμματα και οι ρύποι από τα τρόφιμα.

Η διατροφική κρίση για την οποία έγινε λόγος το 2007 συνδέθηκε με τη σπάνη σε διατροφικά είδη και την ιλιγγιώδη αύξηση των τιμών τους. Παρατηρούμε εντωμεταξύ ότι η δημιουργία σπάνης και η άνοδος των τροφίμων ήταν η καταλληλότερη μέθοδος επιβολής ορισμένων τεχνικών και προϊόντων που παρά την επιθετική τους προώθηση, είχαν αρχίσει να χάνουν έδαφος: τα γενετικά τροποποιημένα προϊόντα και τα βιοκαύσιμα. Η Monsanto, αγροβιομηχανικός κολοσσός στα εντομοκτόνα και τα ζιζανιοκτόνα, καθώς και στους σπόρους σόγιας, κανόλα, καλαμποκιού και βαμβακού, είναι το ισχυρότερο από τα λόμπυ στην Ουάσινγκτον που μιλούν για τη διατροφική κρίση. Σημαντικό είναι ότι μέσα από την κρίση καταδεικνύεται ο βαθμός στον οποίο συμπλέκονται μεταξύ τους το ενεργειακό και το διατροφικό ζήτημα, αφού ουσιαστικά πηγές ενέργειας και διατροφικές πηγές εξαρτώνται ολοένα και περισσότερο από ένα ολιγοπώλιο εταιρειών.

Η διατροφική κρίση με αριθμούς καταδεικνύει ίσως τα διπλά στάνταρντς με τα οποία έχει περιγραφεί: Στους πρώτους τρεις μήνες του 2008, η τιμή του ρυζιού στην Ασία είχε διπλασιαστεί. Σε ένα χρόνο, η τιμή του σιταριού παγκοσμίως ανέβηκε κατά 130%. Οι χώρες εξαγωγής δημητριακών έκλεισαν τα σύνορά τους για να προστατεύσουν την εγχώρια αγορά, ενώ οι χώρες εισαγωγής αγόραζαν πανικόβλητες ό,τι έβρισκαν. Εντωμεταξύ όμως το 2007 ήταν χρονιά-ρεκόρ για την παραγωγή αγροτικών προϊόντων, ξεπερνώντας τους 2.3 δις τόνους και παρουσιάζοντας αύξηση 4% σε σχέση με την προηγούμενη χρονιά. Πώς ήταν λοιπόν το πρόβλημα η σπάνη των τροφίμων.

Οι δικαιολογίες για την κρίση ήταν πολλές: δυσμενή καιρικά φαινόμενα που προκάλεσαν ξηρασία και πλημμύρες και καταστρέφουν τα σπαρτά, αύξηση της κατανάλωσης κρέατος σε Ινδία και Κίνα, η δέσμευση γης για αγροκαύσια κ.ο.κ. Το ενδιαφέρον όμως είναι, όπως περιγράφει και η εξαιρετική ανάλυση της οργάνωσης GRAIN με τίτλο Making a Killing from Hunger, ότι πολλές εταιρείες, μέσα στο μεγάλο κύμα της διατροφικής κρίσης ως τα μέσα του 2008, αύξησαν ιλιγγιωδώς τα κέρδη τους. Αυτό ισχύει τόσο για τις πολυεθνικές των λιπασμάτων, όσο και για τα μεγάλα σουπερμάρκετ.

Πράγματι, είναι ενδιαφέρον ότι οι χρονιές της “διατροφικής κρίσης” είναι ταυτόχρονα και οι χρονιές που οι κολοσσοί διατροφικών προϊόντων σημείωσαν κέρδη-ρεκόρ: Τα μεγαλύτερα αφορούν δύο τομείς, που ελέγχονται πλήρως από ένα ολιγοπώλιο πολυεθνικών: τα λιπάσματα και το σιτάρι. Η Cargill, η ADM, η Con-Agra, η Bunge (όλες από HΠΑ), η Charoen της Ταϊλάνδης, η Νoble Group της Συγκαπούρης σημείωσαν κέρδη μέχρι και πάνω από 90%, ενώ οι πολυεθνικές των λιπασμάτων Sinochem (Κίνα) ανακοίνωσε αύξηση 95% και η Μοsaic (HΠΑ) 141%.

Δεν είναι βέβαια μόνον αυτοί. Οι παρασκευαστές τροφίμων κάναν κι αυτοί χρυσές δουλειές… Η Νεστλέ ανακοίνωσε αύξηση κερδών 7% - “είδαμε την κρίση να ‘ρχεται, οπότε προ-αγοράσαμε πρώτες ύλες” δήλωσε ο εκπρόσωπος Τύπου της Φρανσουά Χαβιέ Περούντ. Η Unilever, η οποία επίσης σημείωσε μεγάλα κέρδη τις τελευταίες δύο χρονιές ανακοίνωσε παράλληλα: “Η πίεση έχει αυξηθεί πολύ, την έχουμε όμως προλάβει με έγκαιρες ανατιμήσεις και χρήση των αποθεμάτων μας για τη μη διακοπή της ροής της διανομής μας”.

Εντωμεταξύ, δεν μπορεί να πει κανείς ότι τέτοια κέρδη οφείλονται σε επιβάρυνση των διανομέων και της λιανικής: Τεράστια αύξηση στα κέρδη της σημείωσε και η βρετανική αλυσίδα σουπερμάρκετ Tesco (της τάξης του 12,3% σε σχέση με την προηγούμενη χρονιά). Το ίδιο και η γαλλική αλυσίδα Carrefour και η Wal-Mart των ΗΠΑ, οι οποίες μάλιστα επιμένουν ότι τα κέρδη βασίζονται στα διατροφικά είδη. Η ειρωνεία είναι ότι η το μεξικανικό τμήμα της Wal-Mart, η Wal-Mex, η οποία διαχειρίζεται το 1/3 όλων των διατροφικών προϊόντων στο Μεξικό ανακοίνωσε αύξηση των κερδών της κατά 11% τους πρώτους τρεις μήνες του 2008, την ίδια στιγμή που οι μεξικανικοί είχαν πάρει τους δρόμους για να διαμαρτυρηθούν για τις απρόσιτες τιμές στο καλαμποκάλευρο…

Βλέπουμε λοιπόν πώς η τεχνητή σπάνη μετατράπηκε σε αμύθητα κέρδη, πώς η αύξηση των τιμών τελικά ωφέλησε τους μεσάζοντες οι οποίοι τις τελευταίες 2 με 4 δεκαετίες έχουν καταφέρει να ελέγξουν πλήρως την αλυσίδα της παραγωγής, της διανομής και της κατανάλωσης. Η μεγαλύτερη εταιρεία σπόρων στον κόσμο η Monsanto αύξησε τα κέρδη της κατά 44% το 2007. Η DuPont, η δεύτερη μεγαλύτερη, κατά 19% από τις πωλήσεις σπόρων και η τρίτη, η Syngenta (που είναι ταυτόχρονα και η πρώτη στα εντομοκτόνα) είδε αύξηση των πωλήσεών της κατά 28% το πρώτο τέταρτο του 2008.

Οι ίδιες εταιρείες εντωμεταξύ είχαν κάνει πολύ μεγάλα ανοίγματα από το 2004 ως το 2007 στις επενδύσεις τους για βιοκαύσιμα: Από το 2004 ως το 2007 οι επενδύσεις κεφαλαίων στα βιοκαύσιμα αυξήθηκε οκτώ φορές. Ιδιωτικές επενδύσεις κατακλύζουν αυτήν τη στιγμή τα δημόσια ερευνητικά κέντρα, όσο δημόσια είναι αυτά στην Αμερική και πέρσυ η BP απένειμε βραβείο μισού εκταμμυρίου δολλαρίων στο πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια. Επιπλέον παραβαίνονται τους νόμους εναντίον του σχηματισμού καρτέλ και τραστ, οι μεγάλες εταιρείες πετρελαίου, σπόρων και γενετικής μηχανικής εισέρχονται σε ισχυρές συμμαχίες: Η ADM με τη Monsanto, η Chevron με τη Volkswagen, η ΒP με την Dupont και την Toyota. Οι εταιρείες αυτες σταθεροποιούν μια αλυσίδα έρευνας, παραγωγής, επεξεργασίας και διανομής τροφίμων και καυσίμων κάτω από μία οροφή, εξασφαλίζουν δηλαδή τον κεντρικό διατροφικό και ενεργειακό έλεγχο τεράστιων κομματιών του πληθυσμού παγκοσμίως.

Παρά τις καταστροφές που επέφεραν παγκοσμίως οι αγροκαλλιέργειες (και πολλές φορές αυτές οι καταστροφές είναι άμεσα συνδεδεμένες με τις τεράστες αυξήσεις των τιμών), τα άμεσα κέρδη δεν φαίνεται να ήταν τα αναμενόμενα: Αρχικά τα βιοκαύσιμα λεγόταν ότι θα παράσχουν 5, 75% των καυσίμων στις μεταφορές σην Ευρώπη μέχτι το 2010 και 10% έως το 2020. Η αμερικανή φιλοδοξία έφτανε τα 35 δις γαλόνια το χρόνο. Για να επιτευχθεί το ευρωπαϊκό όραμα βέβαια θα χρειαζόταν η Ευρώπη να παραχωρήσει το 70% της καλλιεργήσιμης γης της σε καλλιέργειες αγροκαυσίμων. Ολόκληρη η παραγωγή των ΗΠΑ σε σόγια και καλαμπόκι θα έπρεπε να γίνει αντικείμενο επεξεργασίες τους σε αιθανόλη και βιοντήζελ. Με άλλα λόγια όλες οι χώρες του βορρά θα περίμεναν να καλύψει τις ενεργειακές ανάγκες τους ο νότος. Πράγματι, η Μαλαισία και η Ινδονησία αποψίλωσαν τεράστιες δασικές τους εκτάσεις για να σπείρουν ελαιοφοίνικες που θα παράσχουν 20% της ευρωπαϊκής αγοράς βιοντήζελ. Στη Βραζιλία, όπου τα αγροκαύσιμα καλλιεργούνται σε εκτάσεις που συνολικά υπερβαίνουν το μέγεθος της Ολλανδίας, του Βελγίου, του Λουξεμβούργου και της Μεγάλης Βρετανίας, η κυβέρνηση το 2007 προτίθετο να πενταπλασιάσει τις εκτάσεις καλλιεργειών ζαχαροκάλαμου για να παραγάγει το 10% της παγκόσμιας παραγωγής αερίου ως το 2025.

Πολύ γρήγορα όμως ο μύθος των δήθεν οικολογικών βιοκαυσίμων κατέρρευσε…Πιο συγκεκριμένα, οι πέντε μύθοι που αποτελούσαν τα επιχειρήματα υπέρ των αγροκαυσίμων έχουν όλοι καταρριφθεί: πρώτον, τα αγορκαύσιμα δεν είναι φιλικά προς το περιβάλλον γιατί ενώ η φωτοσύνθεσή τους υποτίθεται ότι απομακρύνει αέρια του θερμοκηπίου, για κάθε τόνο ελαιοφοίνικα που παράγεται παράγονται π.χ. 33 τόνοι εκπμπών διοξειδίου του άνθρακα, 10 φορές παραπάνω απ’ όσες με το πετρέλαιο – και πολύ περισσότεροι αν λάβει κανείς υπόψιν ολόκληρο τον κύκλο ζωής μιας αγροκαλλιέργειας μέχρι να γίνει καύσιμο…Δεύτερον, εννοείται ότι δεν αναζωογονούν την ανενεργή γη – στη Βραζιλία χρησιμοποιήθηκαν γονιμότατες εκτάσεις στη Mata Atlantica, το Cerrado και την Pantanal. Χαριστική βολή για τον Αμαζόνιο. Τρίτον, δεν φέρνουν αγροτική ανάπτυξη, αφού καταστρέφουν τις μικρότερες οικονομίες αγροκαυσίμων. Η Cargill και η ADM που ελέγχουν το 65% της παγκόσμιας αγοράς σπόρων, η Syngenta και η Monsanto το ένα τέταρτο της βιομηχανίας γ.τ. γενικών – αυτές αναλαμβάνουν τη σόγια της λατινικής Αμερικής. Τέταρτον, δεν θεραπεύουν την πείνα – είναι σαφές ότι η πείνα δεν είναι ζήτημα σπάνης. Πέμπτον, η “δεύτερη γενιά” αγροκαυσίμων δεν πρόκειται να βελτιώσει την κατάσταση. Η καταστροφή από την πρώτη είναι ήδη μεγάλη.

Η κρίση λοιπόν βοήθησε τις εταιρείες και να μην αναγκαστούν να προβούν σε αποζημιώσεις (στη Βραζιλία για παράδειγμα) αλλά και να ορθοποδήσουν (με τα τεράστια ποσοστά που αναφέραμε παραπάνω) σε άλλους τομείς όπου δραστηριοποιούνται…

Η διατροφική κρίση που πήρε τη μορφή των λεγόμενων food riots σε Αφρική (Ζιμπάμπουε, Τυνησία, Σενεγάλη, Μοζαμβίκη, Σομαλία, Μαρόκο, Μαυριτανία, Μαδαγασκάρη, Γουινέα, Αίγυπτος, Ακτή Ελεφαντοστούν, Καμερούν, Μπουρκίνα Φάσο), Ασία (Μπαγκλαντές, Ινδία, Ινδονησία, Φιλιππίνες), Νότια Αμερική και Καραϊβική (Αργεντινή, Ελ Σαλβαδόρ, Νικαράγουα, Περού, Αϊτή Μεξικό) και Μέση Ανατολή (Υεμένη, Ιορδανία), ανέδειξαν ορισμένα χαρακτηριστικά της διεθνούς πραγματικότητας. [Βλ.Mindi Schneider, December 2008 “We are Hungry!” A Summary Report of Food Riots, Government Responses, and States of Democracy in 2008]. Σε αυτές τις χώρες, οι πρακτικές που φαίνεται να δημιούργησαν την έκρηξη των τιμών σε βαθμό που ήταν εντελώς απρόσιτες από μεγάλα κομμάτια του πληθυσμού εκτός Ευρώπης και Βόρειας Αμερικής δεν ξεκίνησαν το 2007, τη χρονιά που ξεκίνησε η “κρίση”. Έχουν τις ρίζες τους στην πράσινη επανάσταση του 1950 και στις δομικές αλλαγές που επιβλήθηκαν στις φτωχές χώρες από την Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ τη δεκαετία του ’70 και που εντατικοποιήθηκαν την τελευταία δεκαετία, με τη χαριστική βολή από τον ΠΟΕ τη δεκαετία του ’90 και με την πλήρη απελευθέρωση δασμών και περιορισμών στο εμπόριο τροφίμων, με αποτέλεσμα το 70% των λεγόμενων υπό ανάπτυξιν χωρών να είναι κυρίως εισαγωγείς τροφίμων. Οι πρακτικές αυτές οδήγησαν τις τοπικές καλλιέργειες (από την επιλογή της καλλιέργειας, μέχρι τη διαχείριση και τις τεχνικές της) στα χέρια πολυεθνικών, προσανατόλισαν την παραγωγή σε προϊόντα πολυτελείας για εξαγωγή στη Δύση, εξάπλωσαν τερατωδώς τη βιομηχανική κτηνοτροφία, την παρασκευή και την κατανάλωση κρέατος, εμπορευματοποίησαν πλήρως τις πρώτες ύλες – το έδαφος, το νερό, την ατμόσφαιρα (βλέπε δικαιώματα ρύπων), τους έμβιους οργανισμούς (βλέπε πατέντες στα γονίδια), καθιέρωσαν την αστυνόμευση των σπόρων , μέχρι και την τεχνητή μείωση των αποθηκευμένων σπόρων, καθιέρωσαν παρά την αποδεδειγμένη τους επικινδυνότητα τη γενετική τροποποίηση και επέβαλαν τη χρήση (την τελευταία διετία) μεγάλων αγροκαλλιεργειών για βιοκαύσιμα…Η έκρηξη της πρόσφατης διατροφικής κρίσης είχε συνέπειες πραγματικές και αιτίες στη διαρκή, ολοένα και ανανεούμενη κρίση της κοινωνίας που είναι οι καπιταλιστικές σχέσεις – η πολιτική του κέρδους και του θανάτου.

κείμενο απο Ε.Τ. ranger

Εισαγωγή στη Συνθετική Βιολογία

2008-12-04T23:41:00.000-08:00

Το παρόν έντυπο περιλαμβάνει ένα εισαγωγικό κείμενο και 2 πόστερ της ομάδας ETC^group ως μια πρώτη προσέγγιση στο θέμα της Συνθετικής Βιολογίας. Όπως ακριβώς και για την συμβατική Γενετική Μηχανική και Βιοτεχνολογία, εμφανίζεται σαν μια -μέσα από τις προηγούμενες- εξελιγμένη επιστημονική τεχνική με την ίδια ωστόσο ενθουσιώδης ρητορική για θαυματουργές λύσεις και ελπιδοφόρες εφαρμογές. Το υψηλό ρίσκο και οι κοινωνικές συνέπειες, για ακόμη μια φορά, παρακάμπτονται λόγω των κύριων επιδιώξεων των θιασωτών της: κέρδος, έλεγχος, κυριαρχία.

(το έντυπο σε pdf)

Το θέμα: Η (συμβατική) Γενετική μηχανική είναι πια εκτός μόδας...Σήμερα οι επιστήμονες δεν χαρτογραφούν απλά το γονιδίωμα και διαχειρίζονται τα γονίδια, τώρα δημιουργούν ζωή από την αρχή- κι αυτό με πλήρη απουσία κοινωνικού διαλόγου και νομοθετικής επίβλεψης. Καλούμενη κατ’ ευφημία κι ως “ντοπαρισμένη γενετική μηχανική”, οι κοινωνικές και περιβαλλοντικές -καθώς και αυτές των βιολογικών όπλων- απειλές που προκύπτουν από τη συνθετική βιολογία υπερβαίνουν κατά πολύ τους πιθανούς κινδύνους και καταχρήσεις της βιοτεχνολογίας. Η Synbio (Συντομογραφία για τη Συνθετική Βιολογία) εμπνέεται από την σύζευξη της βιολογίας νανοκλίμακας, την πληροφορικής και της μηχανικής. Με την χρήση ενός φορητού υπολογιστή, δημοσιευμένες πληροφορίες για την γονιδιακή αλληλουχία ενός οργανισμού και συνθετικό DNA -μέσω ταχυδρομικής παραγγελίας, σχεδόν ο οποιοσδήποτε έχει τη δυνατότητα να κατασκευάσει γονίδια και ολοκληρωμένα γονιδιώματα (συμπεριλαμβάνοντας και αυτά θανατηφόρων παθογόνων) από το τίποτα. Οι ειδικοί προβλέπουν ότι μέσα στα επόμενα 2-5 χρόνια θα είναι δυνατόν να συντεθεί ο οποιοσδήποτε ιός. Το πρώτο de novo βακτήριο θα έκανε τη παρουσία του μέσα στο 2007 [Σ.μ.: Τέλη του 2007 ανακοινώθηκε η δημιουργία του πρώτου συνθετικού γονιδιώματος ενός μικροοργανισμού χωρίς ωστόσο να είναι πλήρη λειτουργικό]. Σε 5-10 χρόνια η σύνθεση απλών βακτηριακών γονιδιωμάτων θα είναι υπόθεση ρουτίνας και δεν θα είναι μεγάλη υπόθεση το να φτιάξεις ένα επιθυμητό γονιδίωμα, να το βάλεις σ’ ένα άδειο βακτηριακό κύτταρο και να δώσεις ζωή σε κάποιο οργανισμό που θα μπορεί να αυτό-αναπαράγεται. Άλλοι ειδικοί της συνθετικής βιολογίας ελπίζουν να επαναπροσδιορίσουν τις γενετικές οδούς ήδη υπαρχόντων μικροοργανισμών ώστε να εκτελούν νέες λειτουργίες- όπως το να παρασκευάζουν ακριβά είδη φαρμάκων ή χημικών.

Συνέπειες: Μια ομάδα εταιρικών επιστημόνων, συμπεριλαμβάνοντας και το μάγο των γονιδίων J. Craig Venter, φτιάχνουν εταιρείες συνθετικής βιολογίας με την υποστήριξη κρατικών επιχορηγήσεων και επενδυτών. Στοχεύουν στο να εμπορευματοποιήσουν καινοτόμα βιολογικά μέρη, συσκευές και συστήματα τα οποία δεν υπάρχουν στον φυσικό κόσμο-και κάποια από αυτά σχεδιάζονται για να αφεθούν στο περιβάλλον. Οι συνήγοροι της συνθετικής βιολογίας υποστηρίζουν αυτή είναι η λύση-κλειδί για φτηνά βιοκαύσιμα, τη θεραπεία για την ελονοσία και την κλιματική αλλαγή- επιχειρήματα τα οποία ακούγονται ωραία για τα Μ.Μ.Ε. και μπορούν να κατευνάσουν τις δημόσιες ανησυχίες γι’ αυτήν την επικίνδυνη και αμφίβολη επιστήμη. Εν τέλει, η συνθετική βιολογία σημαίνει φτηνότερα και ευκολότερης πρόσβασης εργαλεία για την δημιουργία βιολογικών όπλων, παθογόνων ιών και τεχνητών μικροοργανισμών οι οποίοι θα μπορούν να είναι θανατηφόρες απειλές για τους ανθρώπους και το περιβάλλον. Ο κίνδυνος δεν είναι απλά ο “βιο-τρόμος” αλλά το “βιο-λάθος”.

Παρ’ όλες τις εκκλήσεις για δημοσία ανοιχτή βιολογία, εταιρικοί και ακαδημαϊκοί επιστήμονες κερδίζουν αποκλειστικές και μονοπωλιακές πατέντες στα προϊόντα και διαδικασίες της συνθετικής γενετικής. Όπως και στην περίπτωση της βιοτεχνολογίας, η εξουσίας του να δημιουργείς συνθετική ζωή μπορεί να συγκεντρωθεί στα χέρια λίγων κυρίαρχων πολυεθνικών. Καθώς η γονιδιακή σύνθεση γίνεται όλο πιο οικονομική και γρήγορη, θα γίνει ευκολότερο το να συνθέτεις ένα μικρόβιο από το να το βρεις στη φύση ή από μια γονιδιακή τράπεζα. Βιολογικά δείγματα, με την αλληλουχία τους αποθηκευμένη σε ψηφιακή μορφή, θα μεταβιβάζονται ταχύτατα από στην μια άκρη του κόσμου και θα ανασταίνονται σε εταιρικά εργαστήρια χιλιόμετρα μακριά-μια πρακτική που θα μπορούσε να διαβρώσει οποιαδήποτε μελλοντική προσπάθεια γενετικής διατήρησης και να δημιουργήσει καινούργιες προκλήσεις στις διεθνείς διαπραγματεύσεις σχετικά με την βιοποικιλότητα.

Πολιτική: Το 2006 κοινωνικές οργανώσεις απέρριψαν τις προτάσεις αυτό-ρύθμισης της συνθετικής βιολογίας η οποία προτάθηκε από μια μικρή ομάδα συνθετικών βιολόγων. Ένας εκτενής διάλογος στις κοινωνικές, οικονομικές και ηθικές επιπλοκές της Synbio πρέπει να προηγηθεί. Ο διάλογος δεν πρέπει να περιοριστεί μόνο σε ζητήματα βιοασφάλειας (βιολογικά όπλα-βιοτρομοκρατία) και βιοπροστασίας (εργατική ασφάλεια και περιβάλλον). Τα εργαλεία για γονιδιακή σύνθεση είναι ευρέως προσβάσιμα και αναπτύσσονται με ραγδαίους ρυθμούς.

Η νομοθετική ρύθμιση σε εθνικό επίπεδο, μόνο, δεν είναι το καταλληλότερο. Οι όποιες αποφάσεις πρέπει να θεωρηθούν σε παγκόσμιο επίπεδο, με ευρεία συμμετοχή κοινωνικών κινημάτων. Σε συμφωνία με την Αρχή της Πρόληψης το ETC group πιστεύει πως –ως ελάχιστη δράση- πρέπει να υπάρξει μια άμεση απαγόρευση της απελευθέρωσης στο περιβάλλον των de novo συνθετικών οργανισμών μέχρι ο κοινωνικός διάλογος και η νομοθετική διαχείριση πραγματοποιηθούν.

Η συνθετική βιολογία ως μέρος της νέας τεχνοεπιστήμης

2008-12-01T03:30:00.001-08:00

Είναι ήδη πολιτογραφημένη η συνθετική βιολογία. Το όνομα έχει ήδη μπει όχι μόνο στα ερευνητικά κέντρα και στο μηχανισμό προπαγάνδας των εταιρειών, αλλά και σε αίθουσες διδασκαλίας. (βλ. βίντεο του συνθετικού βιολόγου στο Στάνφορντ Drew Endy)

Χωρίς να έχει ακριβώς ακυρώσει τη βιοτεχνολογία (παρά μόνο εκεί που χρειαζόταν λόγω της δυσφήμισης της βιοτεχνολογίας), η συνθετική βιολογία προσφέρει έναν ευρύτερο και πιο πλεονεκτικό ορισμό της.

Με τη χρήση του όρου ΣΒ αντί της βιοτεχνολογίας περιλαμβάνει κανείς όχι μόνον ολόκληρη τη γενετική μηχανική αλλά και τους θεωρητικούς τρόπους (δηλαδή τους συστηματοποιημένους με υψηλό βαθμό αφαίρεσης στην περιγραφή), τη δεοντολογία, καθώς και τις “κατασκευαστικές αρχές” της γενετικής μηχανικής. Η wikipedia είναι σαφής:

“Η συνθετική βιολογία περιλαμβάνει τον ευρύ επαναπροσδιορισμό και την επέκταση της βιοτεχνολογίας, με τελικό στόχο τον σχεδιασμό και την κατασκευή μηχανκών βιολογικών συστημάτων τα οποία επεξεργάζονται πληροφορίες, χειρίζονται χημικές ενώσεις, παρασκευάζουν υλικά και δομές, παράγουν ενέργεια, παράσχουν τροφή και διατηρούν και βελτιώνουν την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον μας.”

(βλ. και εδώ)

Και μπορεί ο περισσότερος κόσμος να μην έχει καν ακουστά αυτόν τον όρο, ήδη όμως στο όνομά του έγιναν μόνο το 2006 επενδύσεις ύψους 600 εκατομμυρίων δολλαρίων. Υπολογίστηκε μάλιστα ότι σε δέκα χρόνια η επέκταση αυτής της αγοράς μπορεί να ξεπεράσει τα 3,5 δις.

Στο Silicon Valley έχει λίγες μέρες που τελείωσε η διεθνής συνάντηση-συνέδριο Convergence 08 (με τον υπότλο του un-conference, κάτι σαν α-συνέδριο…;), όπου οι πιο πρόσφατες (μακροσκοπικά μιλώντας) εξελίξεις της τεχνοεπιστήμης είχαν την τιμητική τους. (Βλ. τη σελίδα ).

Στη συνάντηση συμμετείχαν κυρίως τιμητές της βιομηχανίας (από αρχιερευνητές στη Microsoft μέχρι σύμβουλοι στο Διεθνές Οικονομικό Φόρουμ), αλλά και ορισμένοι αναλυτές και δημοσιογράφοι που προσπαθούν να ασκήσουν κριτική – εξού και το κύρος του συνεδρίου (αφού περιλάμβανε κατά κάποιον τρόπο και την αυτοκριτική του….) Αυτές ήταν, σύμφωνα με την περιγραφή του ίδιου του συνεδρίου, οι θεματικές:

1. νευροτεχνολογία (εφαρμογές της νευροεπιστήμης)
2. τεχνητή γενική νοημοσύνη (το νέο όνομα της απλής τεχνητής νοημοσύνης, αφού τώρα στο πλαίσιο της πληροφορικής η ΤΓΝ αναφέρεται τόσο σε ανθρώπους, όσο και σε μηχανές)
3. συνθετική βιολογία
4. human enhancement (θα το μεταφράζαμε “τεχνικές ανθρώπινης βελτίωσης”, αφού περιλαμβάνει το σύνολο των διανοητικών και σωματικών επεμβάσεων στο άτομο, από την πλαστική χειρουργική ως τον εξοπλισμό ή τη χημική επέμβαση)
5. τουρισμός στο διάστημα
6. κοινωνικό software
7. αγορές προβλέψεων (χρηματιστηριακών, επενδυτικών)
8. νανοτεχνολογία
9. smart drugs (“έξυπνα” φάρμακα, από αντικαταθλιπτικά, μέχρι χάπια για αστροναύτες)
10. βιοηθική
11. cleantech (τεχνολογία λυμάτων)
12. NBIC startup tips (συμβουλές για όσους θέλουν να αρχίσουν επιχειρηματική δραστηριότητα στους τομείς της νανοτεχνολογίας, βιοτεχνολογίας, πληροφορικής ή τεχνητής νοημοσύνης, δηλαδή στο χώρο NANO-, BIO-, INFO-, COGNO-)
13. Συστήματα φήμης/δημοσιότητας
14. Αντιγήρανση / προέκταση βιωσιμότητας
15. Τεχνικές επιτάχυνσης αλλαγών (κι αυτό περιλαμβάνει από έλεγχο ροής πληροφορίας στα ΜΜΕ και μηχανισμούς λειτουργίας των λόμπυ μέχρι, πολιτική παρέμβαση, μεθοδολογία έρευνας κ.ο.κ.)
16. Βιοτεχνολογία
17. Open source (τεχνολογία προσβασιμότητας σε τεχνολογίες και εφαρμογές)
18. Επιτήρηση από τα κάτω (sousveillance), ιδιωτικότητα

Η κατάταξη αυτή, με όρους αυστηρής λογικής είναι κάπως πρόχειρη, αφού ξέρουμε ότι στη συνθετική βιολογία περιλαμβάνεται και η βιοτεχνολογία σύμφωνα με τον ίδιο της τον ορισμό, ότι η κατηγορία open source και το κοινωνικό software θα μπορούσαν να συνεξετάζονται, ότι η νανοτεχνολογία έχει εφαρμογές σε όλους σχεδόν τους τομείς που αναφέρονται, ότι μαζί με καθαρά εμπορικές κατηγορίες υπάρχουν ξαφνικά ορισμένες νομικές ή πολιτικές κατηγορίες όπως η βιοηθική ή η ιδιωτικότητα…. κ.ο.κ.) Ωστόσο, είναι ενδεικτικές οι θεματικές για τους τροπους που σήμερα κατανοείται, που έχει επιβληθεί να κατανοείται από την πραγματικότητα τη θεσμική (εμπορική και ερευνητική, στρατιωτική και βιομηχανική), η τεχνοεπιστήμη στο σύνολό της. Αν προσέξουμε, γύρω από τις θεματικές αυτές έχουν δημιουργηθεί ήδη διάφορα πλαστά πολιτικά θέματα (το “ναι ή όχι στη δημόσια ενθάρρυνση-χρηματοδότηση των βλαστοκυττάρων” έχει αναχθεί στις ΗΠΑ τεράστια διελκυστίνδα μεταξύ δημοκρατικών και ρεπουμπλικάνων).
(εδώ)
Πριν δύο χρόνια (Μάιος 2006) δημοσιεύτηκε η “ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΘΕΤΙΚΗ ΒΙΟΛΟΓΙΑ”, υπογεγραμμένη από δεκάδες διεθνείς και τοπικές οργανώσεις, ΜΚΟ και ερευνητικά κέντρα (π.χ. Greenpeace, Grain, Friends of the Earth, Corporate Watch, Navdanya- εκεί που είναι η Βαντάνα Σίβα, Genewatch, Indigenous Peoples’ Biodiversity Network) όπου ζητούν τον δημόσιο/ κοινωνικό έλεγχο της συνθετικής βιολογίας.
(εδώ)
Πόσο εισακούστηκαν; Πόσο ισχυρή μπορεί να είναι η φωνή της “κοινωνίας των πολιτών”; (Και τι θέση παίρνουμε εμείς απέναντι σε αυτήν;) Φαίνεται τώρα ότι με τη δικαιολογία της “κρίσης” τέτοια επιχειρήματα εναντίον της τεχνοεπιστήμης θα αγνοούνται όλο και πιο συστηματικά.

Βλέπουμε ότι ήδη από τον ορισμό και την ταξινόμησή τους, οι τομείς αυτοί αποτελούν προνομιακούς αποκλεισμούς της δημόσιας συζήτησης, επιτρέποντας μόνον τη στυλιζαρισμένη και υπό αυστηρούς όρους διαπραγμάτευση ορισμένων δημοσιογράφων και λόμπυ, ενίοτε και επιστημονικές ενώσεις με το Κράτος που ονομάζεται πλέον ψευδεπίγραφα “δημόσιος διάλογος”. Η κρυπτογραφημένη νέα τεχνοεπιστήμη NBIC είναι από μόνη της μία περίφραξη.
Πίσω από αυτήν την περίφραξη υπάρχουν πλήθος πολύ ευρύτερων αποκλεισμών. Δεν μιλούμε μόνον για το πρώτο επίπεδο, αυτό της πατέντας, της εταιρικής ιδιοκτησίας για ένα κρίσιμο χρονικό διάστημα οποιουδήποτε προϊόντος ή μεθόδου έρευνας, αναγνώρισης ή καταγραφής μπορεί να παραχθεί από τους τομείς των NBIC. Η συζήτηση για τις πατέντες έχει προχωρήσει τόσο πολύ που ουσιαστικά τώρα μιλούμε στο επίπεδο της ρύθμισης της επόμενης μέρας του evergreening, (της ελάχιστης δηλαδή τροποποίησης ενός προϊόντος ή μεθόδου έτσι ώστε νομικά να στοιχειοθετείται νέα πατέντα που να διαιωνίζει το μονοπώλιο μιας εταιρείας στη χρήση, τη διάθεση ή την πρόσβαση ενός προϊόντος ή μιας μεθόδου).

Όταν δηλαδή κανείς έχει φτάσει στο σημείο να μιλά για open source νανοτεχνολογία ή για open source συνθετική βιολογία γενικά, είναι σαφές ότι η ίδια η λογική αυτών των τεχνοεπιτημονικώ εφαρμογών δεν αμφισβητείται πια. Έχει επιβληθεί ως μια αυτονόητη πραγματικότητα κι έτσι η μόνη συζήτηση που επιτρέπεται επ’ αυτής είναι αυτή της σχετικής πρόσβασης σε κάποιες από τις ήδη πραγματοποιημένες εφαρμογές της.

Έτσι, με το δημοκρατικό επιχείρημα ότι “αφού θα έχουμε στη θεωρία όλοι πρόσβαση σε αυτήν, κάθε νέα τεχνολογία είναι δίκαιη”, παραλείπεται μία λεπτομέρεια. Σήμερα, στον ανεπτυγμένο κόσμο (κι αυτό δεν είναι προσδιορισμός γεωγραφικός) δεν προωθείται η τεχνοεπιστήμη μόνο δια πυρός και σιδήρου, ούτε επινοείται κεκλεισμένων των θυρών. Η νέα ευγονική ιδεολογία της “γενικής τεχνικής νοημοσύνης”, της αντιγήρανσης, της κλωνοποίησης, η νέα καταστροφική λήθη των πυρηνικών δυστυχημάτων και η κώφευση μπρος στην αναπόφευκτη μόλυνση από τη νανοτεχνολογία προωθούνται κυρίως στο πλαίσιο του “εθελοντισμού” της ελεύθερης αγοράς και του ελεύθερου ανταγωνισμού τόσο στην έρευνα όσο και στην παραγωγή και την κατανάλωση. Σε έναν κόσμο περιφράξεων, η ίδια η προσβασιμότητα δεν σημαίνει τίποτε: Αφορά συγκεκριμένες τεχνικές εφαρμογές: Ολόκληρες πόλεις δεν θα έχουν πρόσβαση σε καθαρό νερό, ενώ 16χρονα κολλεγιόπαιδα στην Καλιφόρνια θα μπορούν να κλωνοποιούν μεταλλαγμένα χάμπστερ για μερικά σεντς.

Μία ενδιαφέρουσα συνιστώσα είναι η ενεργειακή. Η προώθηση των βιοκαυσίμων για παράδειγμα, είναι εν πολλοίς δουλειά των βιοτεχνολογικών εταιρειών καθότι κατά πλειοψηφία τα αγροκαύσιμα προέρχονται από τεράστιες εκτάσεις καλλιεργειών με γενετικά τροποποιημένους σπόρους των λεγόμενων “ενεργειακών φυτών”. Εκεί λοιπόν, στα αγροκαύσιμα, αφού αυτά θα εκπέμπουν λιγότερο διοξείδιο του άνθρακα από το πετρέλαιο, στήριξε η βιοτεχνολογική βιομηχανία την “πράσινη στροφή” της στα μέσα της πρώτης δεκαετίας του 21ου αιώνα.

Τόσο η νανοτεχνολογία όσο και η βιοτεχνολογία επένδυσαν με οικολογικές ανησυχίες το προφίλ τους με την υπόσχεση για επιδόσεις στον τομέα της διαχείρισης λυμάτων, ή μάλλον καλύτερα στον τομέα της χημικής διάλυσης λυμάτων. Με αυτήν την επένδυση μοιράζονται πάνελς και τραπέζια εταιρικο-πολιτικών συνεδριάσεων με τους υποστηρικτές των ΑΠΕ. Επιπλέον η γραμμή Ομπάμα-Αλ Γκορ δεν βλέπει μόνον τη χρησιμότητα της πυρηνικής ενέργειας στη βιοϊατρική, τη ρομποτική, την πληροφορική, αλλά θεωρεί αναγκαιότητα τη μαζική της προώθηση στο σύνολο του ενεργειακού σχεδιασμού.

κείμενο απο: Etranger

3000 εκτάρια παράνομων Γ.Τ. καλλιεργειών στην Πολωνία με τις ευλογίες των εταιρειών βιοτεχνολογίας και προβολή από το λόμπι EuropaBio ως επίτευγμα..

2008-12-01T03:10:00.000-08:00

Μια είδηση φανερώνει ξεκάθαρα τις τακτικές που ακολουθούνται για την δημιουργία τετελεσμένων καταστάσεων όσον αφορά την ύπαρξη και επιμόλυνση με Γ.Τ. φυτά από τους βιοτεχνολογικούς μηχανισμούς:

Στα τέλη του πεπερασμένου Σεπτεμβρίου το ευρωπαϊκό λόμπι των εταιρειών βιοτεχνολογίας Europabio ανακοίνωσε μεταξύ άλλων τον δεκαπλασιασμό των εκτάσεων στην Πολωνία όπου καλλιεργούνται Γ.Τ. φυτά.. Στην έκθεση ωστόσο πουθενά δεν αναφέρονταν ότι αυτές οι διαφημιζόμενες εκτάσεις αφορούσαν παράνομες καλλιέργειες- στην Πολωνία ισχύει εθνικό μορατόριουμ της καλλιέργειας Γ.Τ. ποικιλιών-οι οποίες προωθούνται από τους αντιπροσώπους των μεγάλων εταιρειών βιοτεχνολογίας εκμεταλλευόμενοι νομικά “παράθυρα”. Στην ιστοσελίδα του Πολωνικού παρακλαδιού της Mosanto, υπάρχουν τεχνικές λεπτομέρειες για το πώς μπορεί κάποιος να καλλιεργήσει Γ.Τ. ποικιλίες καλαμποκιού.

Τα παραπάνω επιβεβαιώνουν κάτι που αιωρούνταν ως υποψία σχετικά με την προσπάθεια επιμόλυνσης και διάδοσης των Γ.Τ. ποικιλιών σε χώρες όπου δεν επιτρέπεται η καλλιέργεια τους. Στην Ελλάδα το βιοτεχνολογικό λόμπι EuropaBio αντιπροσωπεύεται από την Bionova, γνωστή για την προσπάθεια προώθησης της βιοτεχνολογίας σε εθνικό επίπεδο με ποικίλους τρόπους (σχετικό άρθρο)

'Αρθρo στα Γαλλικά: (Εδώ)

10 λόγοι για τους οποίους δεν χρειαζόμαστε τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα (έκδοση 2008)

2008-11-14T06:32:00.000-08:00

Με τη ραγδαία πρόσφατη αύξηση του κόστους των τροφίμων – η οποία δεν αφορούσε μόνο τους δυτικούς καταναλωτές, αλλά και τους φτωχούς και πεινασμένους στον αναπτυσσόμενο κόσμο - τα γενετικώς τροποποιημένα (ΓΤ) τρόφιμα άλλη μια φορά προωθούνται ως τρόπος για να θραφεί ο κόσμο. Αυτό είναι δεν είναι παρά ένα τέχνασμα δημιουργίας κλίματος εμπιστοσύνης. Πέρα από το να χρειαζόμαστε περισσότερα Γ.Τ. τρόφιμα, υπάρχουν σημαντικοί λόγοι για τους οποίους είναι επείγουσα ανάγκη να απαγορευθούν εντελώς:

1. Τα Γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα δεν θα λύσουν την επισιτιστική κρίση
Το 2008 Έκθεση της Παγκόσμιας Τράπεζας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αύξηση της παραγωγής αγροκαυσίμων (βιοκαυσίμων) είναι η κύρια αιτία της αύξησης των τιμών των τροφίμων [1] Ο Γ.Τ. κολοσσός Monsanto έχει πρωτοστατήσει στην άσκηση πιέσεων για τα αγροκαύσιμα (φυτά που καλλιεργούνται για παραγωγή καύσιμων αντί τροφίμων)- ενώ υπερωφελείται από την επισιτιστική κρίση χρησιμοποιώντας την ως ευκαιρία για την προώθηση των γενετικά τροποποιημένων τροφίμων!

"Η κλιματική κρίση χρησιμοποιήθηκε για την προώθηση των αγροκαυσίμων, συμβάλλοντας στη δημιουργία της επισιτιστικής κρίσης. Και τώρα η επισιτιστική κρίση χρησιμοποιείται για να αναζωογονηθεί η μοίρα της Γ.Τ. βιομηχανίας." Daniel Howden, Αφρική, ανταποκριτής, εφημερίδα The Indepedent[2]

"Η κυνική πλευρά μου πιστεύει ότι απλά χρησιμοποιούν τη τρέχουσα κρίση στα τρόφιμα και τα καύσιμα ως εφαλτήριο για την προώθηση και επαναφορά των Γ.Τ. καλλιεργειών στη δημόσια κουβέντα.. Αντιλαμβάνομαι γιατί κάνουν κάτι τέτοιο, ωστόσο ο κίνδυνος είναι ότι οι ισχυρισμοί τους σχετικά με το ότι οι Γ.Τ. καλλιέργειες θα λύσουν το πρόβλημα της ξηρασίας ή τη σίτιση του κόσμου, δεν είναι παρά βλακείες. " Καθ. Denis Murphy, επικεφαλής της βιοτεχνολογίας, Πανεπιστήμιο του Glamorgan, Ουαλία [3]

2. Οι Γ.Τ. καλλιέργειες που δεν αυξάνουν τις δυνατότητες απόδοσης
Παρά τις υποσχέσεις, οι Γ.Τ.Ο. δεν έχουν αυξήσει τη δυνατότητα απόδοσης των εμπορικών καλλιεργειών [4] Στην πραγματικότητα, οι μελέτες δείχνουν ότι η πιο ευρέως καλλιεργούμενη Γ.Τ. καλλιεργειών, η Γ.Τ. σόγια, έχει υποστεί μείωση των αποδόσεων [5].

"Ας το ξεκαθαρίσουμε. Μέχρι τώρα [2008], δεν υπάρχουν στο εμπόριο Γ.Τ. καλλιέργειες που εγγενώς αύξάνουν την απόδοση. Επίσης, δεν υπάρχουν Γ.Τ. καλλιέργειες στην αγορά που είναι σχεδιασμένες ώστε να έιναι ανθεκτικές στηί ξηρασία τη, μείωση της νιτρικής ρύπανσης [λόγω λιπασμάτων] ή την διατήρηση του εδάφους. Δεν υπάρχει ούτε μία." Δρ Doug Gurian-Sherman, πρώην ειδικός βιοτεχνολογίας της Υπηρεσία Περιβαλλοντικής Προστασίας των ΗΠΑ και πρώην σύμβουλος για τους Γ.Τ.Ο. της Food and Drugs Administration.

3. Οι Γ.Τ. καλλιέργειες αυξήσουν τη χρήση φυτοφαρμάκων
Επίσημα στοιχεία δείχνουν ότι στις ΗΠΑ οι Γ.Τ. καλλιέργειες έχουν προκαλέσει μια γενική μέση αύξηση, και όχι μείωση, στη χρήση φυτοφαρμάκων, σε σύγκριση με συμβατικές καλλιέργειες [7].

"Η υπόσχεση ήταν ότι θα χρησιμοποιούσατε λιγότερα χημικά και θα υπήρχε μεγαλύτερη απόδοση. Ωστόσο επιτρέψτε μου να σας πω τίποτα από αυτά δεν είναι αλήθεια. " Bill Christison, πρόεδρος του αμερικανικού Εθνικού Συνασπισμού Οικογενειακών Αγροκτημάτων [8]

4. Υπάρχουν καλύτεροι τρόποι για να θραφεί ο κόσμος
Μια σημαντική, πρόσφατη έκθεση 400 επιστημόνων-με χορηγό τον ΟΗΕ και τη Παγκόσμια Τράπεζα, η οποία επικυρώθηκε από 58 χώρες, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι Γ.Τ. καλλιέργειες έχουν λίγα να προσφέρουν στη παγκόσμια γεωργία και τις προκλήσεις της φτώχειας, της πείνας, και την αλλαγή του κλίματος, καθώς υπάρχουν διαθέσιμες καλύτερες εναλλακτικές λύσεις. [ 9]

5. Άλλες γεωργικές τεχνολογίες είναι περισσότερο επιτυχημένες
Η μέθοδος της ολοκληρωμένης διαχείρισης επιβλαβών εντόμων, και άλλες καινοτόμες μέθοδοι χαμηλών εισροών ή οι βιολογικές μέθοδοι ελέγχου παρασίτων και ενίσχυσης των αποδόσεων, έχουν αποδειχθεί εξαιρετικά αποτελεσματικές, ιδιαίτερα στον αναπτυσσόμενο κόσμο. [10] Άλλη τεχνολογίες αναπαραγωγής φυτών, όπως η Marker Assisted Selection (μη Γ.Τ. γενετική χαρτογράφηση), είναι αναμένεται ευρέως να δώσει ώθηση στη παγκόσμια γεωργική παραγωγικότητα πιο αποτελεσματικά και με ασφάλεια από ότι οι Γ.Τ.Ο. [11].

"Μια αθόρυβη επανάσταση συμβαίνει στην χαρτογράφηση των γονιδίων, βοηθώντας μας να κατανοήσουμε καλύτερα τα φυτά. Αυτό είναι κάτι προετοιμάζεται και θα μπορούσε να έχει πολύ μεγαλύτερες θετικές επιπτώσεις στη γεωργία [από ότι οι Γ.Τ.Ο.]. " John Snape Καθηγητής, Προϊστάμενος του Τμήματος Γεωπονίας Φυτικής γενετική, Κέντρο John Innes [12]

6. Τα Γ.Τ. τρόφιμα δεν έχουν αποδειχθεί ασφαλή προς κατανάλωση
Η γενετική τροποποίηση είναι ένας χονδροειδής και ανακριβής ενσωμάτωσης ξένου γενετικού υλικού (π.χ. από ιούς, βακτήρια) σε φυτά, με απρόβλεπτες συνέπειες. Τα Γ.Τ. τρόφιμα που προκύπτουν έχουν υποστεί ελάχιστα αυστηρές και μη- μακροπρόθεσμες δοκιμές ασφάλειας, καθώς επίσης δοκιμές σε ζωοτροφές έχουν δείξει ανησυχητικά αποτελέσματα για την υγεία. [13] Μόνο μία μελέτη έχει δημοσιευθεί για τις άμεσες συνέπειες στους ανθρώπους της διατροφής με Γ.Τ. τρόφιμα [14]. Σε αυτήν, διαπιστώθηκαν απρόσμενες συνέπειες για τα βακτήρια του εντέρου, ωστόσο ποτέ δε συνεχίστηκε.

"Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την πιο ισχυρή τεχνολογία ο κόσμος έχει γνωρίσει ποτέ, και αυτό είναι που ανέπτυξε γρήγορα με σχεδόν δεν πίστευα καθόλου να τις συνέπειές του." Dr Suzanne Wuerthele, Υπηρεσία Περιβαλλοντικής Προστασίας των ΗΠΑ (EPA) τοξικολόγος

7. λαθραίοι Γ.Τ.Ο. στις ζωοτροφές χωρίς τη συγκατάθεση των καταναλωτών
Κρέας, αυγά και γαλακτοκομικά προϊόντα από ζώα που εκτρέφονται με εκατομμύρια τόνους Γ.Τ. ζωοτροφών που εισάγονται στην Ευρώπη χωρίς να φέρουν επισήμανση. Μελέτες έχουν δείξει πως όταν ζώα τρέφονται με Γ.Τ. φυτά, το Γ.Τ. υλικό μπορεί να εμφανιστεί στα προϊόντα. [15] Όπως τα Γ.Τ. τρόφιμα έχουν αποδειχθεί ότι επηρεάζουν την υγεία των ζώων, η κατανάλωση Γ.Τ.Ο. μέσω αυτού του “λαθραίου” τρόπου μπορεί να επηρεάσει την υγεία των καταναλωτών.

8. Κανείς δεν παρακολουθεί τις επιπτώσεις των Γ.Τ. τροφίμων στην υγεία
Υποστηρίζεται ότι οι Αμερικανοί εδώ και χρόνια καταναλώνουν Γ.Τ. τρόφιμα χωρίς αρνητικές συνέπειες στην υγεία τους. Ωστόσο όλα αυτά τα τρόφιμα κυκλοφορούν χωρίς σήμανση στις ΗΠΑ και κανείς δεν έχει παρακολουθήσει τις συνέπειες. Με άλλα νέα τρόφιμα όπως εκείνα των τρανς-λιπαρών οξέων, είχε πάρει δεκαετίες για να συνειδητοποιήσουμε πως είχαν προκαλέσει εκατομμύρια πρόωρους θανάτους [16].

9. Γ.Τ.Ο. και μη-Γ.Τ.Ο. δεν μπορούν να συνυπάρξουν
Η μόλυνση με Γ.Τ.Ο. των συμβατικών και βιολογικών τροφών αυξάνεται. Μια μη εγκεκριμένη Γ.Τ. ποικιλία ρυζιού που καλλιεργήθηκε για μια μόνο χρονιά στο πλαίσιο πειραμάτων σε πειραματικούς αγρούς βρέθηκε να έχει μολύνει ευρέως την παραγωγή ρυζιού και τα αποθέματα σπόρων στις Η.Π.Α. [17] Στον Καναδά, η παραγωγή βιολογικής ελαιοκράμβη έχει ουσιαστικά καταστραφεί λόγω της επιμόλυνσης με αντίστοιχες Γ.Τ. ποικιλίες. [18 ] Στην Ισπανία, μια μελέτη έδειξε ότι το Γ.Τ. καλαμπόκι "έχει προκαλέσει δραστική μείωση της βιολογικής καλλιέργειας καλαμποκιού κάνοντας πρακτικά αδύνατη τη συνύπαρξη τους" [19].

Ήρθε η ώρα να διαλέξουμε μια παγκόσμια παραγωγή τροφίμων που είτε θα βασίζεται στους Γ.Τ.Ο. είτε όχι

"Αν σε κάποιους ανθρώπους δοθεί η δυνατότητα να επιλέξουν να καλλιεργούν, να πωλούν και να καταναλώνουν Γ.Τ. τρόφιμα, σύντομα κανείς δεν θα μπορεί να έχει την επιλογή σε τρόφιμα, ή σε μια βιόσφαιρα, απαλλαγμένη από Γ.Τ.Ο.. Είναι ένας τρόπος επιλογής, ακριβώς όπως και η εισαγωγή κουνελιών ή ειδών βατράχων στην Αυστραλία: Μόλις αυτό γίνει, δεν μπορεί κατόπιν να αναστραφεί. " Roger Levett, ειδικός στη βιώσιμη ανάπτυξη [20]

10. Δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε τις εταιρείες
Οι μεγάλες εταιρείες βιοτεχνολογίας που προωθούν τα Γ.Τ. τρόφιμα τους, έχουν ένα τρομακτικό ιστορικό τοξικής μόλυνσης και δημόσιας εξαπάτησης [21] Οι Γ.Τ.Ο. τους είναι ελκυστικοί για το λόγο ότι μέσω των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας τους επιτρέπεται ο μονοπωλιακός έλεγχος της παγκόσμιας παραγωγής τροφίμων. Παρενοχλούν και εκφοβίζουν αγρότες μόνο και μόνο για τα "έγκληματα" της φύλαξης πατενταρισμένων σπόρων ή της "κλοπής" πατενταρισμένων γονιδίων- ακόμα και αν αυτά τα γονίδια βρέθηκαν στα χωράφια των γεωργών μέσω τυχαίας μόλυνσης από τον άνεμο και τα έντομα. [22]

"Οι αγρότες που έχουν διωχθεί για τους ΓΤΟ για τους ιδιότητα, που δεν είχαν αγοράσει, δεν θέλουν, δεν θα χρησιμοποιεί και δεν μπορεί να πουλήσει." - Tom Wiley, γεωργός, Βόρεια Ντακότα [23]

1. “A Note on Rising Food Prices”, Donald Mitchell, World Bank report, 2008.
http://image.guardian.co.uk/sys-files/Environment/documents/2008/07/
10/Biofuels.PDF
2. “Hope for Africa lies in political reforms”, Daniel Howden, The Independent, 8 September 2008, http://www.independent.co.uk:80/opinion/commentators/daniel-howden-hope-for-africa-lies-in-political-reforms-922487.html, accessed September 2008
3. “GM: it’s safe, but it’s not a saviour”, Rob Lyons, Spiked Online, 7 July 2008, http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/5438/, accessed October 2008
4. “The adoption of bioengineered crops”, US Department of Agriculture Report, May 2002
5. “Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines”, Elmore, R.W. et al., Agronomy Journal, Vol. 93, No. 2, 2001, pp. 408–412
6. “Genetic engineering – a crop of hyperbole”, Doug Gurian-Sherman, The San Diego Union Tribune, 18 June 2008,
http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20080618/news_lz1e18gurian
.html,
accessed September 2008
7. “Genetically engineered crops and pesticide use in the United States: The first nine years”, Benbrook, C., BioTech InfoNet, Technical Paper No. 7, October 2004,
http://www.biotech-info.net/Full_version_first
_nine.pdf;
“Agricultural Pesticide Use in US Agriculture”, Center for Food Safety, May 2008, using data from US Department of Agriculture
8. “Family Farmers Warn of Dangers of Genetically Engineered Crops”, Bill Christison, In Motion magazine, 29 July 1998,
http://www.inmotionmagazine.com/genet1.html,
accessed October 2008
9. “International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: Global Summary for Decision Makers (IAASTD)”, Beintema, N. et al., 2008,
http://www.agassessment.org/index.
cfm?Page=IAASTD%20Reports&ItemID=2713;
accessed October 2008
10. See, for example: “International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: Global Summary for Decision Makers (IAASTD)”, Beintema, N. et al., 2008,
http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20Reports&
ItemID=2713
accessed October 2008;
“Feeding the world?”, J. N. Pretty, SPLICE (magazine of the Genetics Forum), Vol. 4, Issue 6, August/September 1998; “Organic agriculture and food security in Africa”, United Nations report, 2008,
http://www.unep-unctad.org/cbtf/publications/UNCTAD_DITC_TED
_2007_15.pdf,
accessed October 2008
11. “Marker-assisted selection: an approach for precision plant breeding in the twenty-first century”, Collard, B.C.Y. and D.J. Mackill, Phil. Trans. R. Soc. B, Vol. 363, 2008, pp. 557-572, 2008; “Breeding for abiotic stresses for sustainable agriculture”, Witcombe J.R. et al., Phil. Trans. R. Soc. B, 2008, Vol. 363, pp. 703-716
12. “Gene mapping the friendly face of GM technology”, Professor John Snape, Farmers Weekly, 1 March 2002, p. 54
13. Here is just a small selection of these papers: “Genetically modified soya leads to the decrease of weight and high mortality rate of rat pups of the first generation”, Ermakova I.V., EcosInform, Vol. 1, 2006, pp. 4-9; “Fine structural analysis of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean”, Malatesta, M. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 47, 2003, pp. 385–388; “Ultrastructural morphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean”, Malatesta, M. et al., Cell Struct Funct., Vol. 27, 2002, pp. 173-180; “Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean”, Vecchio L. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 48, pp. 448-454, 2004; “A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing”, Malatesta M. et al., Histochem Cell Biol., Vol. 130, 2008, pp. 967-977; “Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine”, Ewen S.W. and A. Pusztai, The Lancet, Vol. 354, 1999, pp. 1353–1354; “New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity”, Séralini, G.-E. et al., Arch. Environ. Contam. Toxicol., Vol. 52, 2007, pp. 596-602.
14. “Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract”, Netherwood T. et al., Nature Biotechnology, Vol. 22, 2004, pp. 204–209.
15. “Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal”, Sharma, R. et al., J. Agric. Food Chem., Vol. 54, No. 5, 2006, pp. 1699–1709; “Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues”, Mazza, R. et al., Transgenic Res., Vol. 14, No. 5, 2005, pp. 775–784; “Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market”, Agodi, A., et al., Int. J. Hyg. Environ. Health, Vol. 209, 2006, pp. 81–88
16. “Trans Fats: The story behind the label”, Paula Hartman Cohen, Harvard Public Health Review, 2006,
http://www.hsph.harvard.edu/review/rvw_spring06/rvwspr06_
transfats.html,
accessed October 2008
17. “Risky business: Economic and regulatory impacts from the unintended release of genetically engineered rice varieties into the rice merchandising system of the US”, Blue, Dr E. Neal, report for Greenpeace, 2007,
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/
risky-business.pdf,
accessed October 2008
18. “Seeds of doubt: North American farmers’ experience of GM crops”, Soil Association, 2002,
http://www.soilassociation.org/seedsofdoubt,
accessed September 2008
19. “Coexistence of plants and coexistence of farmers: Is an individual choice possible?”, Binimelis, R., Journal of Agricultural and Environmental Ethics, Vol. 21, No. 2, April 2008
20. "Choice: Less can be more", Roger Levett, Food Ethics magazine, Vol. 3, No. 3, Autumn 2008, p. 11, http://www.foodethicscouncil.org/node/384, accessed October 2008
21. See, for example, Marie-Monique Robin’s documentary film, “Le Monde Selon Monsanto” (“The World According to Monsanto”), ARTE, 2008; and the website of the NGO, Coalition Against Bayer-Dangers,
www.cbgnetwork.org
22. GM company Monsanto has launched many such lawsuits launched against farmers. A famous example is the case of the Canadian farmer Percy Schmeiser. Just one article on this case is “GM firm sues Canadian farmer”, BBC News Online, 6 June 2000,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/779265.stm,
accessed October 2008
23. “Monsanto ”Seed Police” Scrutinize Farmers”, Stephen Leahy, InterPress Service, 15 January 2004,
http://www.commondreams.org/headlines05/0115-04.htm,
accessed October 2008

2 νεκροί αγωνιστές στην Παραγουάη για τη μεταλλαγμένη σόγια..

2008-10-29T05:33:00.000-07:00

Αντίσταση στα σχέδια των πολυεθνικών, πρόσβαση στη γη, ανακατανομή της γης και του αγροτικού προϊόντος, τέλος στους βλαβερούς ψεκασμούς των μονοκαλλιεργειών της γενετικά τροποποιημένης σόγιας ζητούν οργανώσεις των αγροτών στην Παραγουάη.

Δύο γνωστοί και αγαπητοί αγωνιστές του αγροτικού κινήματος δολοφονήθηκαν στις αρχές του μήνα και εκαντοντάδες αγρότες συνελήφθησαν.

Η μονοκαλλιέργεια της σόγιας, (συγκεκριμένα: 2,6 εκατομμύρια εκτάρια για ζωοτροφές - πρόσφατα και για βιοκαύσιμα) είναι σήμερα μία από τις κύριες αιτίες καταστροφής των δασών, μόλυνσης των άλλων οικοσυστημάτων, βίας, καταστολής και εκδίωξης των μικροαγροτών, των ακτημόνων και των κοινοτήτων από τη γη τους.

Η ζούγκλα της ανατολικής Παραγουάης είναι πλέον μία πράσινη θάλασσα σόγιας, χωρίς δέντρα και πουλιά, με τον αέρα να βρωμάει ζιζανιοκτόνο, όπως τα άκρως επικίνδυνα για ανθρώπους και γειτονικές καλλιέργειες paraquat και 2,4-D.
Για το αναπτυξιακό αυτό θαύμα της απόλυτης κυριαρχίας της μονοκαλλιέργειας στην Παραγουάη, τα τελευταία δέκα χρόνια έχασαν τα σπίτια τους πάνω 100.000 οικογένειες πάνω από 100 αγωνιστές αγρότες δολοφονήθηκαν. Βλ. και παλιότερο ποστ σχετικά με την επιβολή μεγάλων συμφερόντων στην Παραγουάη

Στις αρχές του Οκτωβρίου, που ξεκινά και η σπορά της σόγιας, οι αγροτικές οργανώσεις ξανάρχισαν την καμπάνια ενάντια στη συνέχιση της καταστροφής στήνοντας πάνω από 130 κατασκηνώσεις αντίστασης έξω από τα λατιφούντια (τα μεγάλα αγροκτήματα) της σόγιας. Παραστρατιωτικοί σκότωσαν δύο από τους αγρότες, τους Sindulfo Martínez, της οργάνωσης MCP και τον Bienvenido Melgarejo της οργάνωσης ASAGRAPA. Παρά τις εξαγγελίες της νέας κυβέρνησης ότι η βία ενάντια στους αγρότες θα σταματούσε, οι απειλές ενάντια στους αγρότες είναι καθημερινές και φαίνεται ότι οι “ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ”, οι πολιτοφυλακές-όργανα των γαιοκτημόνων που έστησε η προηγούμενη κυβέρνηση, είναι ισχυρότερες από ποτέ.

Εκκενώσεις των αγροτικών κατασκηνώσεων αντίστασης στο Alto Parana:

Εκκένωση της κατασκήνωσης ενάντια στους ψεκασμούς στο Caaguazú

Αγροτική κοινότητα στο San Pedro ενάντια στους ψεκασμούς

www.lasojamata.org
(μετάφραση απο Ε.Τ. ranger)

Γερμανία: Σαμποτάζ σε 5 Γ.Τ. χωράφια μέσα σε 3 εβδομάδες..

2008-10-08T01:52:00.000-07:00

Ακτιβιστές σε διάφορες περιοχές της Γερμανίας πραγματοποίησαν κατά την διάρκεια του καλοκαιριού καταστροφή εκτάσεων με πειραματικές και εμπορικές Γ.Τ. ποικιλίες. Παρόλο που η Γερμανική κοινή γνώμη είναι γενικότερα αντίθετη στην καλλιέργεια Γ.Τ. φυτών, το Γερμανικό κράτος επιτρέπει απο το 2004 την εμπορική καλλιέργεια συγκεκριμένων ποικιλιών, συνηθέστερα καλαμποκιού, δημιουργώντας ποικίλες αντιδράσεις...

Αρχικό άρθρο στα αγγλικά εδώ

ΓΤ τρόφιμα: Μια αναφορά για τις επιπτώσεις στην υγεία.

2008-08-28T00:08:00.000-07:00

Μια αναφορά της Soil Association για τα ανησυχητικά αποτελέσματα επιστημονικών δημοσιευμένων από μελέτες σε ζώα που πραγματοποιήθηκαν σε πολλές χώρες από διάφορους φορείς. Η αναφορά δείχνει ότι οι ΓΤΟ προκαλεί μια ευρεία σειρά από σοβαρές αναπάντεχες επιπλοκές στην υγεία των ζώων. Στοιχεία δείχνουν επίσης πως όταν τα ζώα τρέφονται με ΓΤ φυτά, μικρές ποσότητες ΓΤ υλικού εμφανίζονται στο παραγόμενο κρέας και γαλακτοκομικά προϊόντα, κάτι που προηγουμένως δεν είχε ταυτοποιηθεί.

Η αναφορα σε pdf (Αγγλικά) στο παρακατω link
GM food health effects

Παρέμβαση σε συνέδριο στη Θεσσαλονίκη

2008-07-17T04:13:00.000-07:00

κείμενο από Ε.Τ.ranger

Το απόγευμα της Τετάρτης 16 Ιουλίου σύντροφοι και συντρόφισσες από διάφορες συλλογικότητες διέκοψαν κεντρική ομιλία του διεθνούς συνεδρίου για τις Νανοεπιστήμες και τις Νανοτεχνολογίες στο Τμήμα Φυσικής του ΑΠΘ, που διεξάγεται με τη χρηματοδότηση του λόμπυ της τεχνοεπιστήμης – που περιλαμβάνει μεταξύ άλλων ευρωπαϊκές εταιρείες φαρμακευτικής, βιομηχανίες τροφίμων και γεωργοκτηνοτροφίας, καθώς και το μετωπικό σχήμα των πολυεθνικών της βιοτεχνολογίας στην Ελλάδα bionova και το USA National Nanotechnology Initiative της αμερικανικής κυβέρνησης.

Φωνάζοντας σε πέντε γλώσσες “Ενός λεπτού σιγή για τα θύματα της τεχνοεπιστήμης” και “Τσερνομπίλ, Μποπάλ, Θρη Μάιλ Άιλαντ, Χιροσίμα, Συντζέντα, Μονσάντο κ.ά. ...” δηλαδή στιγμές όξυνσης της καταστροφικής λογικής της τεχνοεπιστήμης και ονόματα πολυεθνικών-σύμβολα εξόντωσης και ελέγχου, οι σύντροφοι μοίρασαν τα παρακάτω κείμενα και αποχώρησαν από την αίθουσα.

ΒΙΟΠΥΡΗΝΙΚΑ: ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ
- ενάντια στη νανοηθική της κυριαρχίας

TECHNOSCIENCE CLONES AND CLOWNS
- ενάντια στη νανοηθική της κυριαρχίας

ΒΙΟΚΑΥΣΙΜΑ: ΟΤΑΝ Η ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ΤΗΣ ΑΣΘΕΝΕΙΑΣ

Γενετική Μηχανική: Ένας καρπός της υπερβολής

2008-06-23T08:59:00.000-07:00

σε ολοκληρωμένη μορφή (pdf)

Του Doug Gurian-Sherman

Πρώην ειδικός επιστήμονας σε θέματα βιοτεχνολογίας του EPA (Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος, Η.Π.Α.) και σύμβουλος βιοτεχνολογίας του FDA (Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων, Η.Π.Α.)

(Από την San Diego Union Tribune, 18 Ιουνίου 2008.)

http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20080618/news_lz1e18gurian.html

Η κρίση με τα τρόφιμα είναι συνέχεια στις ειδήσεις τελευταία. Το ίδιο και στα μυαλά της Βιομηχανίας της Βιοτεχνολογίας, η οποία χρησιμοποιεί την αυξημένη ανησυχία για τα τρόφιμα ώστε να προτείνει, αντίθετα προς τις ενδείξεις, ότι οι Γενετικά Τροποποιημένες (Γ.Τ.) καλλιέργειες είναι απαραίτητες για να θραφεί ο κόσμος. Η πρόσφατη άνοδος των τιμών των τροφίμων οφείλεται στην αυξημένη ζήτηση, την ξηρασία και τις εμπορικές πολιτικές παρά στην ανεπαρκή παγκόσμια εσοδεία. Ωστόσο ο παγκόσμιος πληθυσμός αυξάνεται, γι’ αυτό και αξίζει να εξετάσουμε τον ρόλο της Γενετικής Μηχανικής στην διασφάλιση κατάλληλων, οικονομικά προσιτών και αειφόρων τροφίμων στο μέλλον.

Μετά από 20 χρόνια έρευνας και 13 χρόνια εμπορευματοποίησης, οι Γ.Τ. καλλιέργειες έχουν ένα παρελθόν που μας επιτρέπει να εκτιμήσουμε τις μελλοντικές προοπτικές τους. Και μέχρι τώρα έχουν δείξει μικρή μόνο πρόοδο όσον αφορά στα σπουδαιότερα θέματα της παραγωγής τροφίμων, όπως είναι το μέγεθος της παραγωγής, την αντοχή στις καταπονήσεις (των φυτών) και την βελτίωση της αειφορίας. Οι μειωμένες μέχρι σήμερα επιδόσεις τους εγείρει λοιπόν ερωτηματικά για το πόσα ακόμα από τα λιγοστά μας χρήματα για έρευνα θα έπρεπε να διατεθούν σε αυτή την αμφιλεγόμενη τεχνολογία. Επιπλέον, η αμελής νομοθεσία τόσο για την ασφάλεια των τροφίμων όσο και τους περιβαλλοντικούς κίνδυνους των Γ.Τ.Ο. μένει ακόμα να διευθετηθεί, ιδιαίτερα σε αναπτυσσόμενες χώρες όπου συχνά δεν υπάρχει νομοθετική πλαίσιο για την εκτίμηση των Γ.Τ. καλλιεργειών.

Τα χαρακτηριστικά που σχετίζονται περισσότερο με την επάρκεια των τροφίμων είναι η εσοδεία- μεγαλύτερη παραγωγή στα ήδη διαθέσιμα εδάφη- και η καλύτερη χρήση των φυσικών πόρων, ιδιαίτερα εν όψει της κλιματικής αλλαγής. Ήδη το 70% της κατανάλωσης νερού πηγαίνει για γεωργική χρήση, γι’ αυτό και η μείωση της χρήσης νερού για καλλιέργειες είναι κάτι πολύ σημαντικό. Και επειδή η σύγχρονη βιομηχανοποιημένη γεωργία συχνά υποβαθμίζει το έδαφος και προκαλεί σημαντική ρύπανση λόγω των λιπασμάτων, των εντομοκτόνων και της παραγωγής αερίων του θερμοκηπίου, πρέπει να κάνουμε καλύτερη δουλειά όσον αφορά στην παραγωγή τροφίμων χωρίς να υποβαθμίζουμε το περιβάλλον.

Ας είμαστε ξεκάθαροι, μέχρι τώρα δεν υπάρχει καμιά εμπορική Γ.Τ. ποικιλία φυτών που να αυξάνει εγγενώς την παραγωγή. Παρόμοια, δεν υπάρχουν Γ.Τ. καλλιέργειες στην αγορά που να είναι ανθεκτικές στην ξηρασία, να μειώνουν την ρύπανση από τα λιπάσματα ή να σώζουν το έδαφος. Δεν υπάρχει ούτε μια.

Η ποιο διαδεδομένη Γ.Τ. καλλιέργεια στις Η.Π.Α., η Γ.Τ. σόγια-ανθεκτική σε ζιζανιοκτόνο, δεν παρουσίασε μεγαλύτερη παραγωγή σε σχέση με τις αντίστοιχες μη-Γ.Τ. ποικιλίες, σύμφωνα με τον Οργανισμό Γεωργίας των Η.Π.Α (USDA) και άλλες πολυάριθμες έρευνες. Οι Γ.Τ. καλλιέργειες-ανθεκτικές σε έντομα παρουσίασαν μερικές φορές μια έμμεση αύξηση της παραγωγής με το να μειώνουν την ζημιά των εντόμων. Ωστόσο αυτές οι αυξήσεις στην παραγωγή ήταν μέτριες και πρόσφατες έρευνες υποδεικνύουν ότι πολλές από τις φαινομενικές βελτιώσεις που επέφεραν πιθανόν να οφείλονται σε άλλου τύπου προόδους που ισχύουν και για την συμβατική σποροπαραγωγή. Νεότερες καινοτομίες, χρησιμοποιώντας νέες διορατικές μεθόδους που προέρχονται από την αυξανόμενη γνώση μας σχετικά με την γενετική των φυτών, βελτιώνουν τις επιδόσεις και την ταχύτητα αυτών των κατοχυρωμένων, παραγωγικών μεθόδων αναπαραγωγής φυτών χωρίς την χρήση της Γενετικής Μηχανικής.

Και τι γίνεται με τα περιβαλλοντικά οφέλη; Στην καλύτερη περίπτωση και αυτά ήταν μέτρια.

Παραβλέποντας τις ρητορείες, η συνολική χρήση χημικών (εντομοκτόνων, ζιζανιοκτόνων και μυκητοκτόνων) δεν μειώθηκε με την Γενετική Μηχανική. Παρόλο που υπήρχε κάποια αρχική μείωση, πρόσφατα δεδομένα από τις Η.Π.Α. καταδεικνύουν ότι η χρήση τέτοιων χημικών με τις Γ.Τ. καλλιέργειες είναι τώρα σημαντικά υψηλότερη απ’ ότι πριν την εισαγωγή της τεχνολογίας. Ζιζάνια που ανέπτυξαν ανθεκτικότητα στο ζιζανιοκτόνο που χρησιμοποιούνταν με τις Γ.Τ. ποικιλίες μολύνουν τώρα δεκάδες εκατομμύρια στρέμματα, αναγκάζοντας σε αυξημένη χρήση χημικών. Οι Γ.Τ. ποικιλίες-ανθεκτικές σε έντομα έχουν μειώσει κάπως την χρήση χημικών, ωστόσο στο σύνολο οι Γ.Τ. καλλιέργειες δεν μείωσαν την εξάρτηση μας από τα αυτά.

Η εδαφική διάβρωση και υποβάθμιση μπορεί να μειωθεί με τη μειωμένη άρωση του εδάφους. Και κάτι τέτοιο συνοδεύει τις Γ.Τ. ποικιλίες-ανθεκτικές σε ζιζανιοκτόνα. Ωστόσο τέτοιες μέθοδοι μειωμένης άρωσης ήταν δημοφιλείς και πριν την υιοθέτηση των Γ.Τ. καλλιεργειών. Το USDA ανέφερε το 2002 ότι τα δεδομένα δεν υποδεικνύουν πως οι Γ.Τ. ποικιλίες συνεισφέρουν σημαντικά στην μειωμένη άρωση.

Σε πολλές περιπτώσεις μπορούμε να επιτύχουμε τα ίδια και καλύτερα αποτελέσματα με λιγότερες δαπάνες εφαρμόζοντας την επιστήμη της Αγρο-οικολογίας. Η χρήση χημικών μπορεί να μειωθεί με την εναλλαγή καλλιεργειών παρά από το να καλλιεργείται μόνο καλαμπόκι, ή καλαμπόκι και σόγια. Η διάβρωση του εδάφους μπορεί ευρέως να μειωθεί με την κοινή οργανική πρακτικής της χρήσης καλλιεργειών που καλύπτουν το έδαφος ανάμεσα στις καλλιεργητικές περιόδους. Αυτές και άλλες πρακτικές βελτιώνουν το έδαφος, κατακρατώντας έτσι περισσότερο νερό, βοηθώντας τα φυτά κατά την διάρκεια ξηρασίας. Μεγάλες βελτιώσεις στην χρήση του νερού μπορεί να επιτευχθεί επίσης μέσω τεχνολογιών όπως η άρδευση με σταγόνα παρά με τις σπάταλες μεθόδους που χρησιμοποιούνται ευρέως τώρα.

Πολλά από αυτά τα θέματα θίγονται σε μια προσφάτως δημοσιευμένη αναφορά της Διεθνούς Αποτίμησης Αγροτικής Γνώσης, Επιστήμης και Τεχνολογίας για την Ανάπτυξη, επιχορηγούμενη από την Παγκόσμια Τράπεζα και τα Ηνωμένα Έθνη, η οποία συμπεραίνει ότι ο ρόλος της Γενετικής Μηχανικής για της βελτίωση της ασφάλειας των τροφίμων στις αναπτυσσόμενες χώρες θα πρέπει να είναι δευτερεύων αναφορικά με άλλες προσεγγίσεις.

Τέλος, σε περίπτωση που η Γενετική Μηχανική θα μπορέσει να παράσχει οφέλη στο μέλλον, πρέπει να διευθετηθεί επαρκώς νομοθετικά ώστε να διασφαλίζεται η ασφάλεια των τροφίμων και η προστασία του περιβάλλοντος. Δυστυχώς, οι Η.Π.Α., με την υποστήριξη των εταιρειών, έχει παραμελήσει την νομοθέτηση σχετικά με τα Γ.Τ. φυτά. Η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) δεν έδωσε έγκριση στα Γ.Τ. τρόφιμα, απλά τα εισήγαγε στην αγορά. Το FDA έχει θεσπίσει μόνο μια εθελοντικής μορφής νομοθετική διαδικασία για την ασφάλεια των Γ.Τ. τροφίμων, ουσιαστικά απαράλλαχτη από το 1992, η οποία δεν προϋποθέτει καμία συγκεκριμένη δοκιμή διατροφικής ασφαλείας και επιτρέπει ευρέως στις εταιρείες να ορίζουν αυτές ποιες δοκιμές θα πραγματοποιούν. Το USDA αποδοκιμάστηκε το 2002 από την Εθνική Ακαδημία Επιστημών για την ανεπαρκή επιστημονική αυστηρότητα, και έχει χάσει προσφάτως πολλές δίκες σε ομοσπονδιακά δικαστήρια για την ελαστική νομοθεσία του. Ο ίδιος ο Γενικός Επιθεωρητής του επιδοκίμασε τον νομοθετικό μηχανισμό του το 2005. Το USDA αναθεωρεί τώρα τους κανονισμούς του, ωστόσο οι πρόσφατες αναφορές δεν ικανοποιούν επαρκώς τις προηγούμενες κριτικές.

Η πρόκληση του να παραχθεί και να διανεμηθεί τροφή σε ένα πεινασμένο κόσμο απαιτεί σοβαρή προσοχή. Μέχρι τώρα, οι υπέρμετροι ισχυρισμοί της βιομηχανίας της Βιοτεχνολογίας δεν καλύπτονται από επιστημονικές ενδείξεις παρά μόνο συσκοτίζουν τις επιλογές μας με ρόδινες ρητορείες. Αυτό μπορεί να μας παρεμποδίσει από το να επενδύσουμε σε εργαλεία όπως της συμβατικής σποροπαραγωγής και της Αγρο-οικολογίας οι οποίες, σύμφωνα με το ιστορικό τους, μπορούν να βοηθήσει τον κόσμο να ταΐσει τον εαυτό του.

Μετάφραση-Επιμέλεια

Order81

Βιοκαύσιμα: Όταν θεραπεία γίνεται χειρότερη της ασθένειας

2008-06-04T23:30:00.000-07:00

Τα βιοκαύσιμα έχουν προβληθεί ως μια λύση στο εντεινόμενο πρόβλημα της κλιματικής αλλαγής και της μείωσης των αποθεμάτων ορυκτών καυσίμων. Φυτά που δεσμεύουν διοξείδιο του άνθρακα και κατόπιν μετατρέπονται σε καύσιμη ύλη της οποίας οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου θα δεσμεύονται ξανά από τα φυτά που καλλιεργούνται για βιοκαύσιμα. Μια ανανεώσιμη μορφή ενέργειας δηλαδή που θεωρητικά δεν εντείνει το φαινόμενο του θερμοκηπίου και δίνει διεξόδους στην αγροτική οικονομία. Ωστόσο, οι έρευνες και η πρακτική δείχνουν ότι το μοντέλο παραγωγής των βιοκαυσίμων και η βιασύνη για επέκταση μαζικής κλίμακας ουσιαστικά θα επιδεινώσει την περιβαλλοντική και κοινωνική κρίση, ιδιαίτερα στις αναπτυσσόμενες χώρες. Τα βιοκαύσιμα ήδη προσβάλλουν την παραγωγή τροφίμων και τα ζωτικά οικοσυστήματα του παγκόσμιου Νότου, ενώ τα όποια οφέλη από τον περιορισμό των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου ουσιαστικά εξαλείφονται λόγω της εντατικής παραγωγής και της μετατροπής της γης σε καλλιεργούμενες εκτάσεις.

Το σύμπτωμα των ακριβότερων τροφίμων...
Το πρώτο πράγμα που έκανε αισθητές τις αρνητικές συνέπειες των βιοκαύσιμα ήταν τα ακριβότερα τρόφιμα. Ήδη έχει εκτιμηθεί ότι η ραγδαία αύξηση την βιομηχανίας των βιοκαυσίμων πιθανότατα θα κρατήσει τις τιμές των τροφίμων ανεβασμένες τουλάχιστο για την επόμενη δεκαετία (ΟΟΣΑ/FAO, 2007). Αυτό οφείλεται από τη μία στη παγκόσμια αύξηση της τιμής των δημητριακών λόγω της εξάπλωσης των ενεργειακών καλλιεργειών κι από την άλλη στην αυξημένες τιμές πρώτων υλών όπως το καλαμπόκι, που αντί να προορίζεται για ζωοτροφή, χρησιμοποιείται πια για να παράγει αιθανόλη. Το μεγαλύτερο μερίδιο αυτών των συνεπειών θα το υποστούν οι πληθυσμοί αναπτυσσόμενων χωρών οι οποίοι θα αντικρίσουν την διαθέσιμη καλλιεργήσιμη γη των χωρών τους να μετατρέπεται σε τεράστιες μονοκαλλιέργειες ενεργειακών φυτών.

... και η εικονική μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου
Πέρα από το να ανεβάζουν τις τιμές των τροφίμων τα βιοκαύσιμα ευνοούν τις μονοκαλλιέργειες φοινικέλαιου, σόγιας και ζαχαροκάλαμου η οποίες είναι συνδεδεμένες με την καύση και αποψίλωση τροπικών δασών και άλλων ζωτικών οικοσυστημάτων. Μόνο στη Βραζιλία το 80% των αέριων του θερμοκηπίου δεν προέρχεται από αυτοκίνητα ή τη βιομηχανία αλλά από την καύση δασών του Αμαζονίου για την επέκταση της μονοκαλλιέργειας της σόγιας και του καλαμποκιού. Η μεγάλη πλειοψηφία της πρώτης ύλης για τη παραγωγή βιοκαυσίμων προέρχεται από τέτοιες χώρες των Τροπικών. Αυτό σημαίνει πως οι μονάδες επεξεργασίας και παραγωγής, που βρίσκονται και στην Ελλάδα και προμηθεύονται την πρώτη ύλη τους από εκεί παράγουν βιοκαύσιμα τα οποία προωθούνται ως οικολογική λύση αλλά προέρχονται από εκτάσεις οι οποίες μέχρι πρότινος ήταν παρθένο τροπικό δάσος που συνεισέφερε στην απορρόφηση των αερίων του θερμοκηπίου. Η επέκταση των καλλιεργειών για βιοκαύσιμα επιδρούν επιπλέον στα κλιματικά συστήματα μεγάλων εκτάσεων εκ των οποίων τη σταθερότητα εξαρτάται ο κύκλος της βροχής και τελικά η σταθερότητα του παγκόσμιου κλίματος. Οπότε πέρα από την έκλυση αερίων του θερμοκηπίου λόγω αποψίλωσης εντείνεται και ο κίνδυνος ερημοποίησης, λειψυδρίας και τελικής κατάρρευσης ζωτικών οικοσυστημάτων όπως τα δάση του Αμαζονίου με παγκόσμιες συνέπειες.

Πολύ σημαντικό στοιχείο είναι ότι τέτοιες βιομηχανικού τύπου μονοκαλλιέργειες υψηλών εισροών ευθύνονται για το 14% των εκπομπών αεριών του θερμοκηπίου, περίπου όσο και από τα μεταφορικά μέσα. Μερίδιο σε αυτό έχει, και το διοξείδιο του αζώτου-300 φορές πιο ισχυρό αέριο θερμοκηπίου από το διοξείδιο του άνθρακα -το οποίο προέρχεται από την χρήση χημικών λιπασμάτων. Επιπρόσθετα, οι μονοκαλλιέργειες προσβάλλουν την φυσική και αγροτική βιοποικιλότητα από την οποία εξαρτώνται πολλές ζωτικές φυσικές διεργασίες όπως ο κύκλος του άνθρακα, του αζώτου, του νερού καθώς και η γονιμότητα του εδάφους. Όλα αυτά μεγεθύνονται ακόμη περισσότερο αν αναλογιστούμε ότι η παραγωγή βιοκαυσίμων έχει καταστεί το τέλειο άλλοθι για την επέκταση των γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών με το πρόσχημα της αυξημένης απόδοσης και της μη επικινδυνότητας λόγω του ότι προορίζονται για καύσιμα και όχι για τροφή.

Κοινωνικές συνέπειες
Πέρα από την αύξηση των τιμών των τροφίμων και το περιορισμό των διαθέσιμων εκτάσεων για καλλιέργεια τροφής οι εξάπλωση των ενεργειακών φυτών έχει εκτοπίσει ήδη χιλιάδες αγρότες από τους τόπους τους (υπολογίζονται 1 εκατομμύριο μόνο στην Βραζιλία). Οι μεγάλες μονοκαλλιέργειες από μόνες τους μειώνουν τις θέσεις εργασίας και δημιουργούν ακραίο συγκεντρωτισμό γης και εισοδήματος. Πρόσφατα, το μόνιμο φόρουμ των Ηνωμένων Εθνών για τα θέματα ιθαγενών προειδοποίησε ότι ως και 60 εκατομμύρια αυτόχθονες κινδυνεύουν να εκδιωχθούν από τη γη τους για να δημιουργηθούν καλλιέργειες φυτών που παράγουν βιοκαύσιμα. Οι φτωχοί αγρότες αναπόφευκτα θα οδηγηθούν στις φτωχο-συνοικίες των πόλεων καθώς μεγάλες αγροτικές επιχειρήσεις τους παίρνουν τη γη για να παράγουν κέρδος από το "χρυσωρυχείο" των βιοκαυσίμων.

Είναι τα βιοκαύσιμα 2ης γενιάς η λύση;
Παρόλο που έχουν ήδη αναγνωριστεί οι δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις των βιοκαυσίμων 1ης γενιάς αυτά συνεχίζουν να προωθούνται ως σοβαρές λύσεις λόγω της ελπίδας ότι θα αντικατασταθούν από νέες τεχνολογίες παραγωγής τους που τώρα αναπτύσσονται. Οι μελέτες ωστόσο δείχνουν ότι μένει για να αποδειχθεί μέσα στην επόμενη δεκαετία αν αυτές οι τεχνολογίες θα αποδώσουν καθώς υπάρχουν μεγάλες αμφιβολίες για τη δυνατότητα χρήσης ως πρώτη ύλη των υπολειμμάτων βιομάζας σε μεγάλη κλίμακα. Η μεταφορά πρώτης ύλης σε τέτοιες μεγάλες μονάδες παραγωγής βιοκαυσίμων 2ης γενιάς δημιουργεί ένα υψηλό ελάχιστο κόστος παραγωγής το οποίο δύσκολα θα μπορεί να μειωθεί και θα ισχύει μόνο για καλλιέργειες όπου τα φυτικά υπολείμματα είναι ήδη διαθέσιμα στη φυσική τους θέση (in situ). Όλα αυτά χωρίς να λάβουμε υπόψιν τις αυξημένες εισροές που θα απαιτούνται για την αναπλήρωση της χαμένης φυτικής μάζας, η οποία ειδάλλως θα προορίζονταν για την ανακύκλωση της ύλης στο έδαφος και την διατήρηση της γονιμότητας του εδάφους. Επιπρόσθετα, η εξάπλωση δεντροκαλλιεργειών (ευκάλυπτος, λεύκα κ.α.) κατά προτίμηση γενετικά τροποποιημένων μπορεί μόνο να πιέσει τα ήδη υπάρχοντα οικοσυστήματα με τα ίδιο αντίκτυπο που θα έχει και η εξάπλωση οποιασδήποτε βιομηχανικής μονοκαλλιέργειας.
Οι έρευνες (ΟΟΣΑ, ΙΕΑ) δείχνουν ότι ακόμη κι αν επιτευχθεί η εμπορική χρήση 2ης γενιάς βιοκαυσίμων, που παραμένει ακόμα στην θεωρία, θα μπορέσουν να καλύψουν λιγότερο του 15% των αναγκών για καύσιμα όταν τα βιοκαύσιμα 1ης γενιάς θα κάλυπταν το 11%.
Ωστόσο ακόμα και αυτός ο στόχος επιτευχθεί, λόγω της αυξανόμενης απαίτησης για καύσιμα μεταφορών η τελική μείωση στη χρήση ορυκτών καυσίμων και στις εκπομπές αερίων δεν θα ήταν καθόλου σημαντική αλλά απλά θα ρύθμισε την αύξηση της ζήτησης.

Είναι δυνατή η αειφορική παραγωγή βιοκαυσίμων;
Παρόλες τις προθέσεις για μια πιο δίκαιη διευθέτηση της παραγωγής των βιοκαυσίμων οι επενδύσεις και ο τρόπος με τον οποίο έχει οριστεί η ατζέντα τους δεν αφήνει πολλά περιθώρια για αειφορικές αλλαγές. Η Ε.Ε. προτείνει βιώσιμα πρότυπα και ρυθμίσεις για την πιστοποίηση των βιοκαυσίμων. Ωστόσο τους κανόνες του παιχνιδιού για το που, πόσο και ποιοι θα καλλιεργήσουν ενεργειακές καλλιέργειες καθώς και ποιες μακρο-οικονομικές και κοινωνικές επιπτώσεις θα έχει, είναι κάτι που δεν μπορεί να καλυφθεί και ούτε συμπεριλαμβάνονται σε τέτοια μέτρα.
Μεγάλοι γαιοκτήμονες αποφασισμένοι να εκχερσώσουν δασικές εκτάσεις και να εκδιώξουν φτωχούς αγρότες ευδοκιμούν από καιρό και δεν πρόκειται να επηρεαστούν ή να επιστρέψουν πίσω αυτές που ήδη εκμεταλλεύονται. Επίσης, κλειστές αγορές σε μια ήπειρο δεν αποκλείουν την αποδοχή σε μια άλλη, ενώ οι επενδύσεις μεγάλων εταιρειών στην νέα αγορά δύσκολα θα επιτρέψουν να επηρεαστεί η παροχή πρώτης ύλης.

Το πιο σημαντικό
Έχει υπολογιστεί από την κυβέρνηση των ΗΠΑ ότι με τις σημερινές τάσεις η παγκόσμια κατανάλωση ενέργειας θα αυξηθεί κατά 71% από το 2003 μέχρι το 2030. Η περισσότερη από αυτή θα προέρχεται από ορυκτά καύσιμα και μόλις 9% από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας συμπεριλαμβανομένων και των βιοκαυσίμων.

Οπότε πρέπει να τεθεί το ζήτημα στη βάση του. Η παγκόσμια αλλαγή κλίματος δεν πρόκειται να διορθωθεί με την χρήση των βιομηχανικών βιοκαυσίμων. Σε μικρή και μόνο κλίμακα η τοπική παραγωγή-κατανάλωση θα μπορούσε να παίξει κάποιο ρόλο στην κάλυψη ενεργειακών αναγκών μικρών κοινοτήτων. Αν προσπαθήσουμε να αντικαταστήσουμε ένα σημαντικό μέρος των ορυκτών καυσίμων με βιοκαύσιμα ο ήδη δριμύς αντίκτυπος θα είναι μη ανατρέψιμος.

Θα πρέπει να υπάρξει μια ριζοσπαστική μετατροπή των τρόπου κατανάλωσης στο παγκόσμιο Βορρά. Ο μόνος τρόπος για να σταματήσει η παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας λόγω του φαινομένου του θερμοκηπίου είναι η μετάβαση από τις εκτατικές βιομηχανικές καλλιέργειες στην μικρής-κλίμακας βιολογική γεωργία, και τη μείωση της παγκόσμιας κατανάλωσης καυσίμων.

“Η Γη δεν πρόκειται να μας δώσει την παραπάνω βιομάζα που χρειάζεται για να συνεχίσουμε να καταναλώνουμε όπως ήδη κάνουμε. Ίσως για λίγο ακόμη θα μπορούμε να συνεχίζουμε να την κλέβουμε από τις φτωχές χώρες των τροπικών, τα αποτελέσματα όμως είναι ήδη καταστροφικά, κι αυτό ισχύει για ολόκληρη την ανθρωπότητα.”
Καθηγητής Tad Patzek, Πανεπιστήμιο Berkley, Καλιφόρνια

Counter-action video from the 4th International Biotech conference in Athens

2008-02-06T04:19:00.000-08:00

February 2-3 2008: The annual International Greek Biotech Conference took place in Athens organized by Bionova Ltd., the representative of EuropaBio (European Biotech corporations Lobby) in Greece.

Bionova as a national representative promotes in all levels the Biotech agenda including GMO's, Agrofuels, Bio-patents, collaboration of Science & Business aiming as well to expansion in the SE Europe. (For detailed review please read here)

Since the very first conference counter-action has been generated in Greece from several groups from all over the country including mass demonstrations (see report and video from the 3^rd conference here)

This year due to some parallel anti-fascist demonstrations taking place very close to the point of the anti-biotech gathering and extent street conflicts between police, fascists and activists the whole thing got interrupted and focused mostly to action within & outside the conference. (Watch all the fun here in the video)

Further counter-action is already being organised with the aim to inflict the institutionalised status of the Greek representatives of Global Biotech Engines. Keep in touch for more…

Ακόμα ένα " μεταλλαγμένο" συνέδριο στην Αθήνα

2008-01-26T05:01:00.000-08:00

Εισαγωγή στην θεώρηση του Βιοτεχνολογικού Λόγου

Ουσιαστικά δεν τίθεται θέμα βεβαιότητας στον επιστημονικό λόγο. Πόσο μάλλον όταν προέρχεται από μια σύχρονη μορφή επιστήμης για την οποία η οικονομική μεγιστοποίηση αποτελεί κυρίαρχη ιδεολογία.Οι αξίες, οι στόχοι και τα συμφέροντα των θιασωτών της βιοτεχνολογικής “ευημερίας” καθορίζουν πάντοτε ποιος τύπος επιστημονικού λόγου θα επιστρατευτεί προκειμένου να πειστεί το ευρύ κοινό.

Γι’ αυτό και πάντοτε θα επιστρατέυονται μέθοδοι και επίπεδα επιχειρηματολογίας που να δημιουργούν εντυπώσεις και και να αποκρύπτουν όποια πολυπλοκότητα και αβεβαιότητα χαρακτηρίζει τέτοια εγχειρήματα: Πανάκριβα συνέδρια με λαμπερούς καλεσμένους, ακριβές καμπάνιες ενημέρωσης και δημοσίων σχεσεων, επιρροή στα ανώτερα κυβερνητικά κλιμάκια και επιστημονικά ιδρύματα. Ρητορικά τεχνάσματα και τεχνοκρατικές αναλυσεις διαποτισμένες από οπτιμισμό που να αποκλείουν τους μη-ειδικούς και να δίνει την παραίσθηση ότι η μοίρα του κόσμου και των επιθυμιών βρίσκεται στα χέρια ειδικών ενώ στη πραγματικότητα σιγοντάρει τις υποσχέσεις (υπερ)κέρδους για επίδοξους επιστήμονες-επιχειρηματίες υπο την εύνοια γιγάντων της βιοτεχνολογικής βιομηχανίας. Ακροβασίες, στηριζόμενες στην παραδοχή του ότι η φύση είναι χειραγωγίσιμη και επιδέχεται βελτίωση και ότι ο μοντέρνος χρησιμοθηρικός άνθρωπος είναι αυτός που μπορεί να επιτελέσει μια φυσική λειτουργία με “περισσότερη ακρίβεια” από ότι η ίδια η φύση.

Ωστόσο, το βραχυπρόθεσμο κέρδος ως πρωταρχική αξία και η κυριαρχία που εκρέει από τις διαδικασίες του, απότελεί βασική αιτία της περιβαλλοντικής κρίσης και της διαιώνισης κοινωνικών ανισοτήτων. Στη πραγματικότητα ότι συμβάλει στην εξάπλωση και την επιβολή Ευγονικής Μονοκαλλιέργειας φυτών, ιστών και απόψεων στοχεύει και σε μια κοινωνία που να είναι εύκολα χειραγωγίσιμη από τα συμφέροντα των λίγων. Τα υπόλοιπα δεν είναι παρά χρονικά της προπαγάνδας..

Μπροσούρα για το συνέδριο εδώ

Βιοκαύσιμα: Το τραγικό οικολογικό και κοινωνικό παράδειγμα της Αμερικής

2008-01-20T12:00:00.000-08:00

Miguel Altieri

Καθηγητής Αγροτικής Οικολογίας
Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Berkeley

Elizabeth Bravo

Δίκτυο για μια Λατινική Αμερική Ελεύθερη από Μεταλλαγμένα
Quito, Ισημερινός

Tα έθνη του ΟΟΣΑ- Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης, που αποτελούν 56% της κατανάλωσης ενέργειας του πλανήτη, χρειάζονται απελπισμένα την αντικατάσταση του πετρελαίου με άλλα υγρά καύσιμα. Οι παγκόσμιοι ρυθμοί πετρελαιοπαραγωγής αναμένονται να φτάσουν το μέγιστο τους αυτό τον χρόνο, και ο διεθνής ανεφοδιασμός θα ελαττωθεί πιθανώς σημαντικά τα επόμενα πενήντα έτη. Υπάρχει επίσης μεγάλη ανάγκη να βρεθούν υποκατάστατα των ορυκτών καυσίμων, τα οποία είναι από τους σημαντικότερους συνεισφέροντες στη παγκόσμια κλιματική αλλαγή μέσω της εκπομπής CO₂ και άλλων αερίων του θερμοκηπίου.

Τα βιοκαύσιμα έχουν διαφημιστεί ως η ελπιδοφόρος εναλλακτική λύση του πετρελαίου. Η βιομηχανία, οι κυβερνήσεις και οι επιστημονικοί θιασώτες των βιοκαυσίμων υποστηρίζουν ότι θα χρησιμεύσουν ως εναλλακτική λύση για τη πετρελαϊκή κρίση, θα μετριάσουν τη κλιματική αλλαγή μειώνοντας τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, ενισχύοντας τα εισοδήματα των αγροτών και προωθώντας την αγροτική ανάπτυξη. Ωστός,ο η εκτενής έρευνα και οι ανάλυσεις που πραγματοποιούνται από σεβαστούς οικολόγους και κοινωνικούς επιστήμονες προτείνουν ότι η μεγάλης κλίμακας βιομηχανική ανάπτυξη των βιοκαυσίμων θα είναι καταστρεπτική για τους αγρότες, το περιβάλλον, τη διατήρηση της βιοποικιλότητας και τους καταναλωτές, ιδιαίτερα, τους φτωχούς.

Σε αυτή την ανάλυση εξετάζουμε τις οικολογικές, κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις της παραγωγής βιοκαυσίμων. Υποστηρίζουμε πως, αντίθετα στις ψεύτικες αξιώσεις των εταιριών που προάγουν αυτά τα "πράσινα καύσιμα," η μαζική καλλιέργεια καλαμποκιού, ζαχαροκάλαμου, σόγιας, φοινικέλαιου και άλλων καλλιεργειών που ωθούνται προς το παρόν από τη βιομηχανία των βιοκαυσίμων – με την πρόθεση να είναι όλα γενετικά τροποποιημένα- δεν θα μειώσει τις εκπομπές των αέριων του θερμοκηπίου, αλλά θα μετατοπίσει από τις εστίες τους δεκάδες χιλιάδες αγροτών, θα μειώσει την ασφάλεια τροφίμων σε πολλές χώρες, και θα επιταχύνει την αποψίλωση δασών και την περιβαλλοντική καταστροφή του παγκόσμιου νότου.

Τα βιοκαύσιμα στις Η.Π.Α.: προεκτάσεις και επιδράσεις

-- Η παραγωγή αιθανόλης

Η κυβέρνηση Μπους έχει δεσμευτεί της εξάπλωσης των βιοκαυσίμων ώστε να μειωθεί η εξάρτησή της από το ξένο πετρέλαιο. (Οι Η.Π.Α. εισάγουν, 61% του ακατέργαστου πετρελαίου που καταναλώνουν, με κόστος $75 δισεκατομμυρίων ετησίως.) Αν και υπάρχει μια σειρά προοπτικών για τα βιοκαύσιμα, η αιθανόλη που προέρχεται από το καλαμπόκι και τη σόγια αποτελεί αυτήν την περίοδο το 99% των βιοκαυσίμων στις Η.Π.Α., και η παραγωγή της αναμένεται να αυξηθεί το 2012 στοχεύοντας τα 7,5 δισεκατομμύριο γαλόνια ετησίως (Pimentel, 2003). Η ποσότητα καλαμποκιού που καλλιεργείται για αιθανόλη στις Η.Π.Α. έχει τριπλασιαστεί από 18 εκατομμύρια τόνους το 2001 σε 55 εκατομμύρια το 2006 (Bravo, 2006).

Παρέχοντας όλη τη παρούσα παραγωγή καλαμποκιού και σόγιας της Αμερικής για βιοκαύσιμα, αυτό θα κάλυπτε μόνο ένα 12% των αναγκών βενζίνης της χώρας και 6% των αναγκών για ντίζελ. Τα αγροτικά εδάφη στις Η.Π.Α. φτάνουν συνολικά τα 625.000 τετραγωνικά στρέμματα. Με τους τωρινούς ρυθμούς, οι ανάγκες καυσίμου από βιοκαύσιμα θα απαιτούσαν 1,4 εκατομμύριο τετραγωνικά μίλια καλαμποκιού για αιθανόλη ή 8,8 εκατομμύριο τετραγωνικά μίλια σόγιας για βιοντίζελ (Korten, 2006). Η νότια Ντακότα και η Αιόβα αφιερώνουν ήδη περισσότερο από 50% του καλαμποκιού τους στην παραγωγή αιθανόλης, η οποία έχει οδηγήσει σε μικρότερες παραγόμενες ποσότητες για ζωοτροφή και ανθρώπινη κατανάλωση. Αν και το 1/5 της συγκομιδής αμερικανικού καλαμποκιού αφιερώθηκε στην παραγωγή αιθανόλης το 2006, αυτό ικανοποίησε μόνο 3% των αμερικάνικων συνολικών αναγκών για καύσιμα (Bravo 2006).

Η μεγάλης κλίμακας παραγωγή που απαιτείται για να δώσει ικανοποιητικές ποσότητες συγκομιδής θα ενθαρρύνει τις βιομηχανικές μεθόδους μονοκαλλιέργειας καλαμποκιού και σόγιας με έντονες περιβαλλοντικές παρενέργειες. Η παραγωγή καλαμποκιού οδηγεί σε ολοένα μεγαλύτερη εδαφολογική διάβρωση από οποιαδήποτε αμερικανική καλλιέργεια. Οι αγρότες σε όλη τις Μεσο-δυτικές πολιτείες έχουν εγκαταλείψει την αμειψισπορά (Σ.τ.Μ. εναλλαγή καλλιεργειών) ώστε να καλλιεργήσουν αποκλειστικά καλαμπόκι και σόγια, που αυξάνουν τη μέση εδαφολογική διάβρωση από 2,7 τόνους/στρέμμα ετησίως σε 19,7 τόνους (Pimentel και άλλοι, 1995). Η εγκατάλειψη της αμειψισποράς έχει αυξήσει επίσης την ευπάθεια στα παράσιτα, και επομένως απαιτεί υψηλότερες εισροές φυτοφαρμάκων από τις περισσότερες καλλιέργειες (στις Η.Π.Α., περίπου 41% όλων των ζιζανιοκτόνων και το 17% όλων των εντομοκτόνων εφαρμόζεται στο καλαμπόκι, Pimentel και Lehman, 1993). Η ειδίκευση στην παραγωγή καλαμποκιού μπορεί να είναι επικίνδυνη: όταν στις αρχές της δεκαετίας του '70 τα ομοιόμορφα υβρίδια καλαμποκιού υψηλής απόδοσης αποτελούσαν το 70% όλου του καλλιεργημένου καλαμποκιού, μια σήψη φύλλων που είχε επιπτώσεις σε αυτά τα υβρίδια οδήγησε σε απώλεια 15% της παραγωγής καλαμποκιού καθ' όλη τη διάρκεια της δεκαετίας (Altieri 2004). Αυτό το είδος της ευπάθειας των καλλιεργειών μπορεί να αναμένεται να ευδοκιμήσει στο ολοένα και περισσότερο υγρό κλίμα μας, προκαλώντας κυμαινόμενες μεταπτώσεις σε όλη τη παραγωγή τροφίμων. Πρέπει να έχουμε κατά νου τις επιπλοκές της διασύνδεσης της ενεργειακής οικονομίας μας με αυτό καθ’ αυτό το κυμαινόμενο και ευμετάβλητο τροφικό σύστημα. Η καλλιέργεια καλαμποκιού περιλαμβάνει γενικά τη χρήση του ζιζανιοκτόνου Ατραζίνη, γνωστό για ενδοκρινικές διαταράξεις. Χαμηλές δόσεις τέτοιων ουσιών μπορούν να προκαλέσουν προβλήματα ανάπτυξης παρεμποδίζοντας τις ορμονικές λειτουργίες στα βασικά σημεία ανάπτυξης ενός οργανισμού. Οι μελέτες δείχνουν ότι η Ατραζίνη μπορεί να οδηγήσει σε σεξουαλικές ανωμαλίες στους πληθυσμούς βατράχων, συμπεριλαμβανομένου και του ερμαφροδιτισμού (Hayes και άλλοι, 2002).

Το καλαμπόκι απαιτεί μεγάλα ποσά χημικού αζωτούχου λιπάσματος, που συνεισφέρει σημαντικά στη ρύπανση εδάφους και ποτάμιων υδάτων και είναι υπεύθυνο για τη "Νεκρή Ζώνη" στον κόλπο του Μεξικού. Τα μέσα ποσοστά εφαρμογής νιτρικών αλάτων στο αμερικανικό καλλιεργήσιμο έδαφος κυμαίνονται από 120 έως 550 κιλά αζώτου ανά εκτάριο. Η ανεπαρκής απορρόφηση των αζωτούχων λιπασμάτων από τις καλλιέργειες οδηγεί στην απορροή άζωτου, συνήθως στα επιφανειακά ύδατα ή στα υπόγεια νερά. Η μόλυνση των υδροφόρων στρωμάτων από τα νιτρικά άλατα είναι διαδεδομένη και σε επικίνδυνα υψηλά επίπεδα σε πολλές αγροτικές περιοχές. Στις Η.Π.Α., υπολογίζεται ότι περισσότερο από 25% των φρεατίων πόσιμου νερού περιέχουν επίπεδα νιτρικών αλάτων υψηλότερα από το όριο ασφάλειας των 45 μέρη ανά εκατομμύριο (Conway και Pretty, 1991). Τα υψηλά επίπεδα νιτρικών αλάτων είναι επικίνδυνα για τη ανθρώπινη υγεία, και οι μελέτες έχουν συνδέσει την λήψη τους με τη μεταιμογλοβινεμία στα παιδιά και την εμφάνιση γαστρικού, κυστικού και οισοφαγικού καρκίνου στους ενήλικες.

Η επέκταση του καλαμποκιού στις ξηρότερες περιοχές, όπως το Κάνσας, απαιτεί την άρδευση του, αυξάνοτανς την πίεση στις ήδη μειωμένες υπόγειες πηγές όπως το υδροφόρο στρώμα Ogallala στις νοτιοδυτικές Η.Π.Α.. Σε μέρη της Αριζόνα, τα υπόγεια νερά αντλούνται ήδη σε ποσοστό δέκα φορές μεγαλύτερο από το φυσικό ποσοστό επανάκαμψης αυτών των υδροφόρων στρωμάτων (Pimentel και άλλοι, 1997).

-- Σόγια για βιοντίζελ

Στις Η.Π.Α., η σόγια είναι αυτήν την περίοδο η κύρια καλλιέργεια για βιοκαύσιμα για τη παραγωγή βιοντίζελ. Μεταξύ 2004 και 2005 η κατανάλωση βιοντίζελ αυξήθηκε κατά 50%. Περίπου 67 νέες εγκαταστάσεις καθαρισμού είναι υπό κατασκευή μέσω επενδύσειων από τους γίγαντες της αγρο-βιομηχανίας όπως την ADM και τη Cargill. Περίπου 1,5% της συγκομιδής σόγιας παράγει 68 εκατομμύριο γαλόνια του βιοντίζελ, ισοδύναμα με λιγότερο από 1% της κατανάλωσης βενζίνης. Επομένως, εάν η ολόκληρη συγκομιδή σόγιας αφιερωνότανε στην παραγωγή βιοντίζελ, θα ικανοποιούσε μόνο 6% των αναγκών πετρελαίου του έθνους (Pimentel και Patzek, 2005).

Στο μεγαλύτερο ποσοστό της η σόγια στις Η.Π.Α. είναι μεταλλαγμένη, κατασκευασμένη από τη Monsanto ώστε να είναι ανθεκτική στο ζιζανιοκτόνο τους, παρασκευαζόμενο από τη συστημική χημική ουσία, glyphosate (30,3 εκατομμύρια εκτάρια Roundup-Ready σόγια καλλιεργήθηκαν το 2006, περισσότερο δηλαδή από 70% της εσωτερικής συγκομιδής). Η εμπιστοσύνη στην ζιζανιοκτόνο-ανθεκτική σόγια οδηγεί σε μια αύξηση των προβλήματων σχετικά με την ανθεκτικότητα ζιζανίων και τη φυσική απώλεια βλάστησης. Λαμβάνοντας υπόψη την πίεση της βιομηχανίας να αυξήσει τη χρήση ζιζανιοκτόνου, το Roundup θα χρησιμοποιείται σε όλο περισσότερα ποσοστά γης . Η ανθεκτικότητα στο glyphosate έχει ήδη τεκμηριωθεί σε αυστραλιανούς πληθυσμούς πολλών ετήσιων ζιζανίων (ryegrass, quackgrass, birdsfoot trefoil and Cirsium arvense). Στην Iowa, οι πληθυσμοί του ζιζανίου amaranthus rudis έδειξε σημάδια καθυστερημένης εκβλάστησης που το επέτρεψε να προσαρμοστεί καλύτερα στους πρώιμους ψεκασμούς, το ζιζάνιο velvetleaf έδειξε ήδη ανθεκτικότητα στο glyphosate, και η παρουσία μιας ανθεκτικής ποικιλίας του ζιζανίου horseweed έχει ήδη τεκμηριωθεί στο Delaware. Ακόμη και στις περιοχές όπου η ανθεκτικότητα ζιζανίων δεν έχει παρατηρηθεί, οι επιστήμονες έχουν σημειώσει αυξήσεις στην παρουσία των ισχυρότερων ειδών ζιζανίων, όπως το Nightshade στο Illinois και το Water Hemp στην Iowa (Certeira και Duke, 2006, Altieri 2004).

Προς το παρόν δεδομένα για υπολειμματικά επίπεδα συγκέντρωσης Roundup στο καλαμπόκι και τη σόγια δεν υπάρχουν, δεδομένου ότι τέτοια προϊόντα δεν συμπεριλαμβάνονται στις συμβατικές έρευνες αγοράς για τα υπολείμματα φυτοφαρμάκων. Εντούτοις, είναι γνωστό ότι, καθώς το glyphosate είναι ένα συστημικό ζιζανιοκτόνο (που εφαρμόζεται σε περίπου 12 εκατομμύριο στρέμματα στις Η.Π.Α.) ανιχνεύεται στα συγκομισθέντα μέρη των φυτών και δεν μεταβολίζεται εύκολα, συσσωρεύεται έτσι σε μεριστωματικές περιοχές των φυτών συμπεριλαμβανομένων των ριζών και των κονδύλων (Duke και άλλοι, 2003).

Περαιτέρω, οι πληροφορίες για την επίδραση αυτού του ζιζανιοκτόνου στην εδαφική ποιότητα είναι ελλιπείς, ωστόσο η έρευνα έχει καταδείξει ότι η χρήση glyphosate πιθανώς συνδέεται με τα ακόλουθα αποτελέσματα (Motavalli και άλλοι, 2004):

• Μείωση της δυνατότητας δέσμευσης αζώτου της σόγιας και του τριφυλλιού επηρεάζοντας εμμέσως την συμβίωση.

• Αύξηση της ευπάθειας της σόγιας και του σιταριού σε ασθένειες, όπως αποδεικνύεται από την αύξηση της αρρώστιας fusarium του σιταριού τον περασμένο χρόνο στον Καναδά.

• Μείωση της παρουσίας των εδαφικών μικροοργανισμών, οι οποίοι εκτελούν απαραίτητες αναπαραγωγικές λειτουργίες, συμπεριλαμβανομένης της αποσύνθεσης οργανικής ουσίας, της απελευθέρωσης θρεπτικών συστατικών και της ανακύκλωσης, και της καταστολής παθογόνων οργανισμών.

• Οι πιθανές αλλαγές περιλαμβάνουν την επίδραση στην εδαφική μικροβιακή δραστηριότητα λόγω μεταβολών στη σύνθεση των εκκριμάτων της ρίζας, την αλλοίωση των μικροβιακών πληθυσμών, και την τοξικότητα στις μεταβολικές διεργασίες που μπορούν να αποτρέψουν την κανονική αύξηση των βακτηριδίων και μυκήτων.

• Το glyphosate έχει επίσης αρνητικές επιδράσεις στους αμφίβιους πληθυσμούς, ειδικά σε αυτόν του ιδιαίτερα ευαίσθητου βορειοαμερικανικού γυρίνου (Relyea, 2005).

Επιπτώσεις και επίδραση στη λατινική Αμερική

-- Σόγια

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα είναι σε θέση να παραγάγουν αρκετή βιομάζα για βιοκαύσιμα που να ικανοποιούν τις ενεργειακές ανάγκες τους. Άντ’ αυτού, οι ενεργειακές καλλιέργειες θα πρέπει να καλλιεργηθούν στο Παγκόσμιο Νότο. Μεγάλες φυτείες ζαχαροκάλαμου, φοινικέλαιου, και σόγιας αντικαθιστούν ήδη τα δάση και τα λιβάδια στη Βραζιλία, την Αργεντινή, την Κολομβία, τον Ισημερινό, και την Παραγουάη. Η καλλιέργεια σόγιας έχει οδηγήσει ήδη στην αποψίλωση 21 εκατομμυρίων εκταρίων δάσους στη Βραζιλία, 14 εκατομμυρίων εκταρίων στην Αργεντινή, δύο εκατομμυρίων εκταρίων στην Παραγουάη και 600.000 εκταρίων στη Βολιβία. Ως απάντηση στη παγκόσμια πίεση της αγοράς, η Βραζιλία μόνο θα καθαρίσει πιθανώς επιπλέον 60 εκατομμύριο εκτάρια δασικού εδάφους στο εγγύς μέλλον (Bravo, 2006).

Από το 1995, το συνολικό έδαφος για την παραγωγή σόγιας στη Βραζιλία έχει αυξηθεί κατά 3,2% ετησίως (320.000 εκτάρια). Η σόγια σήμερα-μαζί με το ζαχαροκάλαμο-καταλαμβάνει περισσότερη γη από οποιαδήποτε άλλη καλλιέργεια στη Βραζιλία (21% του συνολικού καλλιεργημένου εδάφους). Το συνολικό έδαφος που χρησιμοποιείται για την καλλιέργεια σόγιας έχει αυξηθεί 57 φορές από το 1961, και ο όγκος της παραγωγής έχει πολλαπλασιάσει 138 φορές. 55% της συγκομιδής σόγιας, ή 11,4 εκατομμύριο εκτάρια, είναι γενετικώς τροποποιημένα. Στην Παραγουάη, η σόγια καταλαμβάνει περισσότερα από 25% των γεωργικών εκτάσεων. Το εκτενές καθάρισμα εδάφους έχει συνοδεύσει αυτήν την εξάπλωση: παραδείγματος χάριν, ένα μεγάλο μέρος του ατλαντικού δάσους της Παραγουάης έχει καθαριστεί, εν μέρει για την παραγωγή σόγιας που περιλαμβάνει 29% της χρήσης γεωργικού εδάφους της χώρας (Altieri και Pengue, 2006).

Η παραγωγή σόγιας συνοδεύεται από ιδιαίτερα υψηλά ποσοστά διάβρωσης, ειδικότερα σε περιοχές όπου δεν εφαρμόζονται βραχυπρόθεσμοι κύκλοι αμειψισποράς. Η απώλεια εδαφικής κάλυψης υπολογίζεται να είναι κατά μέσο όρο 16 τόνους ανά εκτάριο σόγιας στις δυτικές περιοχές των Η.Π.Α. Υπολογίζεται επίσης ότι στη Βραζιλία και την Αργεντινή η απώλεια γόνιμου εδάφους κυμαίνεται κατά μέσο όρο μεταξύ 19-30 τόνους ανά εκτάριο, ανάλογα με τις πρακτικές διαχείρισης, το κλίμα και την κλίση. Οι γ.τ. (γενετικά τροποποιημένες) ποικιλίες σόγιας με ανθεκτικότητα σε ζιζανιοκτόνα έχουν αυξήσει τη δυνατότητα μεγαλύτερης παραγωγής σόγιας για τους αγρότες, με συνέπεια πολλοί από αυτούς να έχουν αρχίσει να καλλιεργούν σε ευαίσθητα εδάφη, επιρρεπή στη διάβρωση (Jason, 2004).

Στην Αργεντινή, η εντατική καλλιέργεια σόγιας έχει οδηγήσει στην μαζική μείωση θρεπτικών ουσιών του εδάφους. Υπολογίζεται ότι η συνεχής παραγωγή σόγιας έχει οδηγήσει στην απώλεια ένα εκατομμύριο τόνων αζώτου και 227.000 τόνων φωσφορούχου στο έδαφος σε εθνικό επίπεδο. Το κόστος αναπλήρωσης αυτής της θρεπτικής απώλειας με λιπάσματα είναι κατ' εκτίμηση 910 εκατομμύρια δολάρια. Η αύξηση παρουσίας αζώτου και φωσφόρου σε λεκάνες απορροής ποταμών της Λατινικής Αμερικής συνδέονται βεβαίως με την αύξηση της παραγωγής σόγιας (Pengue, 2005).

Η μονοκαλλιέργεια σόγιας στη λεκάνη του Αμαζονίου έχει καταστήσει άγονο ένα μεγάλο μέρος του εδάφους. Τα φτωχά εδάφη απαιτούν περισσότερη λίπανση με βιομηχανικά λιπάσματα ώστε να φτάσουν σε ανταγωνιστικά επίπεδα παραγωγικότητας. Στη Βολιβία, η παραγωγή σόγιας επεκτείνεται ανατολικά σε περιοχές όπου τα εδάφη είναι ήδη υποβαθμισμένα. Ένα εκατομμύριο στρέμματα υποβαθμισμένων εδαφών όπου προηγουμένως καλλιεργούνταν σόγια έχουν τώρα αφεθεί για βόσκηση βοοειδών οδηγώντας σε περαιτέρω υποβάθμιση (Fearnside, 2001). Τα βιοκαύσιμα δημιουργούν έναν νέο κύκλο εξάπλωσης της ερήμωσης στις περιοχές Cerrado και στον Αμαζόνιο. Δεδομένου ότι οι λατινοαμερικανικές χώρες αυξάνουν τις επενδύσεις τους στην καλλιέργεια σόγιας για την παραγωγή βιοκαυσίμων, οι οικολογικές επιπτώσεις αναμένεται να ενταθούν.

--Ζαχαροκάλαμο για αιθανόλη στη Βραζιλία

Η Βραζιλία παράγει ζάχαρη για καύσιμα αιθανόλης από το 1975 ακόμη. Από το 2005, υπήρξαν 313 εγκαταστάσεις επεξεργασίας αιθανόλης με παραγωγική ικανότητα 16 εκατομμύριο κυβικών μέτρων. Η Βραζιλία είναι ο μεγαλύτερος παραγωγός του ζαχαροκάλαμου στον κόσμο, και παράγει 60% της παγκόσμιας αιθανόλης από ζαχαροκάλαμο το οποίο καλλιεργείται σε 3 εκατομμύριο εκτάρια (Jason, 2004). Το 2005, η παραγωγή έφθασε το ρεκόρ των 16,5 δισεκατομμυρίων λίτρων, εκ των οποίων δύο δισεκατομμύρια προορίζονταν για εξαγωγή. Η μονοκαλλιέργεια ζαχαροκάλαμου καταναλώνει από μόνη της 13% της εφαρμογής ζιζανιοκτόνου στη χώρα. Οι μελέτες που πραγματοποιήθηκαν το 2002 από την EMBRAPA (Ίδρυμα Γεωργικής Έρευνας της Βραζιλίας) επιβεβαίωσαν την μόλυνση των υδάτων που συνδέθηκε με τη χρήση φυτοφαρμάκων στο υδροφόρο ορίζοντα του Guarani, για την καλλιέργεια ζαχαροκάλαμου στην επικράτεια του Σάο Πάολο.

Οι Η.Π.Α. είναι ο μεγαλύτερος εισαγωγέας αιθανόλης της Βραζιλίας, εισάγοντας το 58% της εθνικής παραγωγής το 2006. Αυτή η εμπορική σχέση ενισχύθηκε με μια πρόσφατη συμφωνία της κυβέρνησης Μπους με τη Βραζιλία. Παρόλο που αυτό θα φαινότανε ως ευνοϊκή συμφωνία , για να ανταποκριθεί η Βραζιλία στις ανάγκες που θέτει η κυβέρνηση Μπους θα πρέπει να αυξήσει την παραγωγή της επιπλέον κατά 135 δισεκατομμύρια λίτρα ετησίως Έτσι, οι καλλιεργούμενες περιοχές επεκτείνονται γρήγορα στην περιοχή Cerrado, της οποίας η φυσική κάλυψη βλάστησης αναμένεται να έχει εξαφανιστεί μέχρι το 2030. Το 60% των εδαφών παραγωγής ζάχαρης το διαχειρίζεται 340 μεγάλες μονάδες παραγωγής αιθανόλης που ελέγχουν έτσι το μεγαλύτερο ποσοστό επιφάνειας καλλιέργειας ζαχαροκάλαμου (Bravo, 2006).

Λαμβάνοντας υπόψη νέο διεθνές ενεργειακό σκηνικό, οι βραζιλιάνοι πολιτικοί και τα βιομηχανικά στελέχη διατυπώνουν ένα νέο όραμα για το οικονομικό μέλλον της χώρας, που κεντροθετείται στην παραγωγή πηγών ενέργειας που θα αντικαταστήσουν το 10% της παγκόσμιας χρήσης βενζίνης μέσα στα επόμενα 20 έτη. Αυτό θα απαιτούσε μια πενταπλάσια αύξηση στην περιοχή εδάφους που για παραγωγή ζάχαρης, που υπολογίζεται από έξι έως 30 εκατομμύριο εκτάρια. Η νέα καλλιέργεια θα οδηγήσει στο καθάρισμα εδάφους σε νέες περιοχές οι οποίες θα αντιμετωπίσουν τη ίδια κατά πάσα πιθανότητα κλίμακα αποψίλωσης με αυτήν της περιοχή Pernambuco, όπου μόνο 2,5% της αρχικής δασικής κάλυψης έχει παραμείνει (Fearnside, 2001).

Ενεργειακή αποδοτικότητα και η οικονομικές επιπτώσεις

Η παραγωγή αιθανόλης απαιτεί εξαιρετικά υψηλά ποσά ενέργειας. Για να παραχθούν 10,6 δισεκατομμύρια λίτρα αιθανόλης, οι Η.Π.Α. χρησιμοποιούν περίπου 3,3 εκατομμύριο εκτάρια εδάφους, τα οποία απαιτούν κατόπιν ογκώδεις ενεργειακές εισαγωγές για λίπανση, αντιμετώπισης ζιζανίων και συγκομιδής του καλαμποκιού (Pimentel, 2003). Αυτά τα 10,6 δισεκατομμύρια λίτρα αιθανόλης παρέχουν μόνο 2% της βενζίνης που χρησιμοποιείται από τα αυτοκίνητα κάθε χρόνο στις Η.Π.Α.

Παρά τις μελέτες των Shapouri και άλλων (2004) του USDA που παρουσιάζουν πλεόνασμα καθαρής ενέργειας για την παραγωγή αιθανόλης, οι Pimentel και Patzek (2005), χρησιμοποιώντας στοιχεία και από τις 50 πολιτείες και συμψηφίζοντας όλες τις ενεργειακές εισαγωγές (συμπεριλαμβανομένης της κατασκευής και επισκευής αγροτικών μηχανημάτων και του εξοπλισμού ζύμωση-απόσταξης) κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η παραγωγή αιθανόλης δεν παράσχει όφελος καθαρής ενέργειας. Διατείνονται ότι πιθανότερα απαιτεί περισσότερη ενέργεια από ορυκτά καύσιμα για να παραχθεί από ότι θα παράγει. Στους υπολογισμούς τους, η παραγωγή αιθανόλης από καλαμπόκι απαιτεί 1,29 γαλόνια ορυκτών καυσίμων ανά γαλόνι αιθανόλης που θα παράγεται, και η παραγωγή ενός γαλονιού ντίζελ από σόγια απαιτεί 1,27 γαλόνια ενέργειας από ορυκτά καύσιμα. Επιπλέον, λόγω της σχετικά χαμηλής ενεργειακής πυκνότητας της αιθανόλης, περίπου τρία γαλόνια της αιθανόλης απαιτούνται για να αντικαταστήσουν δύο γαλόνια βενζίνης.

Η αμερικανική παραγωγή αιθανόλης έχει χρηματοδοτηθεί με 3 δις δολάρια από ομοσπονδιακές και κρατικές επιχορηγήσεις ετησίως (0,54 δολάρια ανά γαλόνι), η περισσότερη από τις οποίες πηγαίνει σε μεγάλες αγρο-βιομηχανικές μονάδες. Το 1978 οι Η.Π.Α. εισήγαγαν έναν φόρο στην αιθανόλη, αλλά έκαναν μια εξαίρεση 54 σεντ ανά γαλόνι για αυτήν που χρησιμοποιούνταν για το gasohol (βενζίνη με 10% αιθανόλη). Αυτό οδήγησε σε επιχορηγήσεις για αγρο-βιομηχανίες όπως για την Αrcher Midland της τάξεως των 10 δις δολαρίων από το 1980 ως το 1997 (Bravo, 2006). Το 2003 περισσότερο από 50% των εγκαταστάσεων παραγωγής αιθανόλης στις Η.Π.Α. ανήκαν σε αγρότες. Μέχρι το 2006, το 80% των νέων εγκαταστάσεων επεξεργασίας ανήκαν σε Α.Ε. και 556 εκ. δολάρια των προγραμμάτων επιδότησης ωφέλησαν μόνο τους μεγαλύτερους παραγωγούς. Μέχρι το 2007 αυτός ο αριθμός αναμένεται να φθάσει στις Η.Π.Α. τα 1,3 δις δολάρια.

Η ασφάλεια των τροφίμων και η μοίρα των αγροτών

Οι θιασώτες της βιοτεχνολογίας υπερμάχονται της εξάπλωση της καλλιέργειας σόγιας ως παράδειγμα επιτυχούς υιοθέτησης της γ.τ. τεχνολογίας από τους αγρότες. Ωστόσο αυτό το στοιχείο αποκρύπτει το γεγονός ότι η επέκταση σόγιας οδηγεί στον ακραίο συγκεντρωτισμό γης και εισοδήματος. Στη Βραζιλία, η καλλιέργεια σόγιας μετατοπίζει ένδεκα αγρο-εργάτες για κάθε νέο εργάτη που απασχολεί. Αυτό δεν είναι ένα νέο φαινόμενο. Στη δεκαετία του '70, 2,5 εκατομμύρια άνθρωποι εκτοπίστηκαν λόγω της παραγωγής σόγιας στη περιοχή Parana, και 300.000 στο Rio Grande do Sul. Πολλοί από αυτούς τους τώρα ακτήμονες ανθρώπους κινήθηκαν προς τον Αμαζόνιο όπου και αποψίλωσαν αρχαία δάση. Στην περιοχή Cerrado, όπου η παραγωγή γ.τ. σόγιας επεκτείνεται, τέτοιου είδους φαινόμενα εκτοπίσεως είναι σχετικά μέτρια επειδή η περιοχή δεν είναι πυκνά εποικημένη (Altieri και Pengue, 2006).

Στην Αργεντινή, 60.000 αγροκτήματα κατασχέθηκαν ενώ η έκταση της καλλιέργειας γ.τ. σόγιας Roundup σχεδόν τριπλασιάστηκε. Το 1998, στην Αργεντινή υπήρχαν 422.000 αγροκτήματα ενώ το 2002 μόνο 318.000, μια μείωση κατά 1/4. Σε μια δεκαετία, οι εκτάσεις σόγιας αυξήθηκαν 126% εις βάρος του καλαμποκιού, σιτηρών, φρούτων και της παραγωγής γαλακτοκομικών. Το 2003-04 φυτεύτηκαν 13,7 εκατομμύριο εκτάρια σόγιας, ενώ υπήρξε μείωση 2,9 εκατομμυρίων εκταρίων καλαμποκιού και 2,15 εκατομμύρια εκτάρια ηλίανθων. Για τη βιοτεχνολογική βιομηχανία, οι τεράστιες αυξήσεις καλλιεργούμενων εκτάσεων σόγιας και ο διπλασιασμός των παραγωγών ανά περιοχή είναι οικονομική και γεωργική επιτυχία. Για τη χώρα ωστόσο, αυτό σημαίνει περισσότερες εισαγωγές βασικών τροφίμων και επομένως απώλεια αυτάρκειας, αυξανόμενων τιμών και πείνας (Pengue, 2005).

Η προώθηση του "αγρο-μετώπου" των βιοκαυσίμων είναι μια απόπειρα ενάντια στην αυτάρκεια τροφίμων των αναπτυσσόμενων εθνών δεδομένου ότι τα εδάφη για την παραγωγή τροφίμων θυσιάζονται όλο και περισσότερο για να ταΐσουν τα αυτοκίνητα των ανθρώπων του παγκόσμιου Βορρά. Η παραγωγή βιοκαυσίμων έχει επίσης άμεσες επιπτώσεις στους καταναλωτές με την αύξηση του κόστους διατροφής. Εξαιτίας του γεγονότος ότι περισσότερο από 70% του καλαμποκιού στις Η.Π.Α. χρησιμοποιείται για ζωοτροφή, διπλασιάζοντας ή τριπλασιάζοντας την παραγωγή αιθανόλης μπορεί να προκαλέσει αύξηση των τιμών καλαμποκιού, και κατά συνέπεια, την τιμή του κρέατος. Η απαίτηση για τα βιοκαύσιμα στις Η.Π.Α. έχει συνδεθεί με μια μαζική άνοδο στην τιμή του καλαμποκιού που οδήγησε σε μια πρόσφατη αύξηση 400% στις τιμές παρασκευασμάτων όπως η tortilla στο Μεξικό.

Η κλιματική αλλαγή

Ένα από τα κύρια επιχειρήματα των υπερασπιστών των βιοκαυσίμων είναι πως αυτές οι νέες μορφές ενέργειας θα βοηθήσουν στην μετρίαση της κλιματικής αλλαγής. Ωστόσο, με την προώθηση μεγάλης κλίμακας μηχανοποιημένων μονοκαλλιεργειών που απαιτούν αγρο-χημικές εισροές και μηχανήματα, το πιθανότερο τελικό αποτέλεσμα είναι μια γενικότερη αύξηση στις εκπομπές του CO₂. Καθώς τα δάση που δεσμεύουν αέρια του θερμοκηπίου αποψιλώνονται για να αντικατασταθούν από καλλιέργειες βιοκαυσίμων, οι εκπομπές αυτές θα αυξάνονται παρά θα μειώνονται (Bravo, 2006, Donald, 2004).

Εφόσον οι χώρες στο παγκόσμιο νότο μπαίνουν στη παραγωγή βιοκαυσίμων, το σχέδιο είναι να εξαχθεί ένα μεγάλο μέρος αυτής της παραγωγής. Η μεταφορά σε άλλες χώρες θα αυξήσει κατά πολύ τη χρήση καυσίμων και τις εκπομπές ρύπων. Επιπλέον, η μετατροπή βιομάζας σε υγρό καύσιμο σε εγκαταστάσεις μετατροπής παράγει τεράστιες αέριων του θερμοκηπίου (Pimentel και Patzek, 2005).

Η παγκόσμια αλλαγή κλίματος δεν πρόκειται να διορθωθεί με την χρήση των βιομηχανικών βιοκαυσίμων. Θα πρέπει να υπάρξει μια ριζοσπαστική μετατροπή των τρόπου κατανάλωσης στο παγκόσμιο Βορρά. Ο μόνος τρόπος για να σταματήσει η παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας λόγω του φαινομένου του θερμοκηπίου είναι η μετάβαση από τις εκτατικές βιομηχανικές καλλιέργειες στην μικρής-κλίμακας βιολογική γεωργία, και τη μείωση της παγκόσμιας κατανάλωσης καυσίμων.

Συμπεράσματα

Η ενέργεια κρίση-λόγω της υπερκατανάλωσης και εξάντλησης των πετρελαϊκών κοιτασμάτων- έχουν δώσει μια ευκαιρία για ισχυρές παγκόσμιες συνεργασίες μεταξύ των εταιριών πετρελαίου, τροφίμων, γενετικής μηχανικής και αυτοκίνητων. Αυτές οι νέες συμμαχίες τροφίμων και καυσίμων αποφασίζουν για το μέλλον των παγκόσμιου αγροτικού τοπίου. Η άνοδος των βιοκαυσίμων θα παγιώσει ακόμη περισσότερο την επικράτηση τους στα ζητήματα των τροφίμων και των καυσίμων μας και θα επιτρέψει να καθορίσουν τι, πώς και πόσο θα καλλιεργηθεί, με συνέπεια ακόμη περισσότερη φτώχεια των αγροτών, περιβαλλοντική καταστροφή και πείνα. Αυτοί που θα ωφεληθούν περισσότερο από την επανάσταση των βιοκαυσίμων θα είναι μεγάλες εμπορικές εταρείες σιτηρών, όπως η Cargill, η ADM και η Bunge, πετρελαϊκές εταιρείες όπως η BP, η Shell, η Chevron,η Neste Oil, η Repsol και η Total, αυτοκινητοβιομηχανίες όπως η General Motors, η Volkswagen, η FMC-Ford France, η PSA PSA Peugeot-Citroen και η Renault και βιοτεχνολογικοί γίγαντες όπως η Monsanto, η DuPont, και η Syngenta.

Η βιοτεχνολογική βιομηχανία χρησιμοποιεί τον πυρετό των βιοκαυσίμων για να χρωματίσει “πράσινη” την εικόνα της με την ανάπτυξη και εξάπλωση των γ.τ. ποικιλιών για παραγωγή ενέργειας και όχι για παραγωγή τροφίμων. Λαμβάνοντας υπόψη την αυξανόμενη δημόσια δυσπιστία και απόρριψη των γ.τ. καλλιεργειών ως τρόφιμα, η βιοτεχνολογία θα χρησιμοποιηθεί από τις εταιρίες για να βελτιώσει την εικόνα τους, υποστηρίζοντας ότι θα αναπτύξουν νέες γ.τ. καλλιέργειες για μεγαλύτερη παραγωγή βιομάζας ή ότι θα περιέχεται το ένζυμο άλφα-αμυλάση που θα επιτρέπει την εκκίνηση της διαδικασίας παραγωγής αιθανόλης να αρχίσει όταν το καλαμπόκι θα είναι ακόμα στο χωράφι- μια τεχνολογία που διατείνονται ότι δεν ασκεί καμία αρνητική επίδραση στην ανθρώπινη υγεία. Η εξάπλωση τέτοιων καλλιεργειών στο περιβάλλον θα προσθέσει ακόμη ένα περιβαλλοντικό κίνδυνο σε αυτούς που ήδη εμφανίστηκαν το 2006 με το γ.τ. καλαμπόκι σε 32,2 εκατομμύριο εκτάρια γης και την εισαγωγή μη επιθυμητού γενετικού υλικού στην ανθρώπινη τροφική αλυσίδα, όπως ήδη έχει γίνει με το καλαμπόκι Starlink και το ρύζι LL601.

Καθώς οι κυβερνήσεις πείθονται από τις υποσχέσεις της παγκόσμιας αγοράς βιοκαυσίμων, σχεδιάζουν εθνικά προγράμματα παραγωγής τους που θα δεσμεύσουν τα αγρο-συστήματά τους σε μονοκαλλιέργειες μεγάλη κλίμακας, εξαρτώμενες από την εντατική χρήση ζιζανιοκτόνων και χημικών λιπασμάτων, εκτρέποντας έτσι εκατομμύρια εκταρίων πολύτιμων εκτάσεων από την απαραίτητη παραγωγή τροφίμων. Υπάρχει μεγάλη ανάγκη κοινωνικής κριτικής ώστε να προβλεφθεί η τροφική ασφάλεια και οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις των βιοκαυσίμων σε μικρές χώρες όπως ο Ισημερινός. Αυτή η χώρα αναμένεται να επεκτείνει την παραγωγή ζαχαροκάλαμου κατά 500.000 στρέμματα, και να καθαρίσει 100.000 εκτάρια φυσικών δασών ώστε να δώσει τόπο στις φυτείες για φοινίκέλαιο. Φυτείες σαν αυτές προκαλούν ήδη μεγάλη περιβαλλοντική καταστροφή στην περιοχή Choco της Κολομβίας (Bravo, 2006).

Σαφώς, τα οικοσυστήματα των περιοχών στις οποίες παράγονται οι καλλιέργειες βιοκαυσίμων γρήγορα υποβιβάζονται, και η παραγωγή τους δεν είναι περιβαλλοντικά και κοινωνικά βιώσιμη ούτε τώρα, ούτε στο μέλλον.

Είναι επίσης ανησυχητικό ότι τα δημόσια πανεπιστήμια και ερευνητικά ιδρύματα (π.χ. η πρόσφατη συμφωνία που υπογράφεται από τη BP και το πανεπιστήμιο του Berkeley-Καλιφόρνια) θύμα της αποπλάνησης για εύκολο και μεγάλα κέρδη και την επιρροή πολιτικής και εταιρικής δύναμης. Εκτός από τις επιπτώσεις της παρείσφρησης του ιδιωτικού κεφαλαίου στη διαμόρφωση της ερευνητικών προγραμμάτων και της σύνθεση της σχολής -που διαβρώνει το δημόσιο χαρακτήρα των πανεπιστημίων υπέρ του ιδιωτικού ενδιαφέροντος- υφίσταται πλέον ως επίθεση ενάντια στη ακαδημαϊκής ελευθερίας και διαχείρισης των Ιδρυμάτων. Τέτοιες συνεργασίες αποτρέπουν τα πανεπιστήμια από τη συμμετοχή σε αμερόληπτη έρευνα και εμποδίζουν το διανοητικό κεφάλαιο από να ερευνούν τις πραγματικά αειφορικές εναλλακτικές λύσεις για την ενεργειακή κρίση και την κλιματική αλλαγή.

Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι ο συνασπισμός του πετρελαϊκού και βιοτεχνολογικού κεφαλαίου θα αποφασίζει όλο και περισσότερο για τη μοίρα των αγροτικού τοπίου της Αμερικής. Μόνο οι στρατηγικές συμμαχίες και η συντονισμένη δράση των κοινωνικών κινημάτων (οργανώσεις αγροτών, κινήματα περιβαλλοντικής και αγροτικής εργασίας, ΜΚΟ, Ενώσεις καταναλωτών, αφοσιωμένα μέλη του ακαδημαϊκού τομέα, κ.λ.π.) μπορούν να ασκήσουν πίεση σε κυβερνήσεις και πολυεθνικές επιχειρήσεις ώστε να εξασφαλίσουν ότι τέτοιες τάσεις θα σταματήσουν. Πιο σημαντικό είναι ότι πρέπει να συνεργαστούμε για να εξασφαλίσουμε πως όλες οι χώρες θα διατηρήσουνν το δικαίωμα να επιτυγχάνουν αυτάρκεια στα τρόφιμα μέσω αγρο-οικολογικών, τοπικών συστημάτων παραγωγής τροφίμων, τη μεταρρύθμιση του εδάφους, πρόσβαση σε νερό, σπόρους και άλλους αγροτικούς πόρους και πολιτικές παραγωγής τροφίμων που να ανταποκρίνονται στις αληθινές ανάγκες των αγροτών και όλων των καταναλωτών, ιδιαίτερα των φτωχών.

διαβάστε επίση το άρθο: Τα «αλλάζει» η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για το στόχο του 10% της κατανάλωσης με βιοκαύσιμα

10 λόγοι γιατί η βιοτεχνολογία δεν μπορεί να εξασφαλίσει τροφική ασφάλεια, να προστατέψει το περιβάλλον & να μειώσει τη φτώχεια στον τρίτο κόσμο

2008-01-10T04:32:00.001-08:00

του Miguel A. Altieri, University of California, Berkeley και
Peter Rosset, Food First/Institute for Food and Development Policy, Oakland, California

Οι εταιρίες βιοτεχνολογίας συχνά ισχυρίζονται ότι οι γενετικά τροποποιημένοι οργανισμοί (GMOs) – ιδίως οι γενετικά τροποποιημένοι σπόροι – είναι η απαραίτητη επιστημονική επανάσταση για να θρέψει τον κόσμο, να προστατέψει το περιβάλλον, και να μειώσει τη φτώχεια στις αναπτυσσόμενες χώρες. Αυτή η άποψη στηρίζεται σε δύο κρίσιμους ισχυρισμούς, τους οποίους αμφισβητούμε. Ο πρώτος είναι ότι η πείνα οφείλεται στο χάσμα μεταξύ παραγωγής τροφής και πυκνότητας του ανθρώπινου πληθυσμού, ή ρυθμού αύξησης. Ο δεύτερος είναι ότι η γενετική μηχανική είναι ο μόνος ή καλύτερος τρόπος για την αύξηση της αγροτικής παραγωγής και συνεπώς ανταποκρίνεται στις μελλοντικές ανάγκες για τροφή. Στόχος μας είναι να προκαλέσουμε την άποψη πως η βιοτεχνολογία είναι μια μαγική λύση σε όλα τα προβλήματα της γεωργίας, ξεκαθαρίζοντας παρανοήσεις που αφορούν αυτές τις υποθέσεις.

1. Δεν υπάρχει καμία σχέση μεταξύ της ύπαρξης πείνας σε ορισμένη χώρα και του πληθυσμού της. Για κάθε πυκνά κατοικημένη και πεινασμένη χώρα , όπως το Μπαγκλαντές ή η Αϊτή, υπάρχει και το αντίστοιχο αραιοκατοικημένο όπως η Βραζιλία και η Ινδονησία. Ο κόσμος σήμερα παράγει περισσότερα τρόφιμα ανά κάτοικο από ποτέ άλλοτε.(...) Η πραγματική αιτία της πείνας είναι η φτώχεια, ανισότητα και έλλειψη πρόσβασης. Πολλοί άνθρωποι είναι πολύ φτωχοί για να αγοράσουν τα τρόφιμα που είναι διαθέσιμα (αλλά συχνά φτωχά διανεμημένα) ή δεν κατέχουν γη και τα μέσα για να καλλιεργήσουν οι ίδιοι (Lappe, Collins and Rosset 1998).

2. Οι περισσότερες καινοτομίες στην γεωργική βιοτεχνολογία ήταν μάλλον κινούμενες από το κέρδος παρά από τις ανάγκες. Η πραγματική ώθηση της βιομηχανίας γενετικής μηχανικής δεν είναι η αύξηση της αγροτικής παραγωγής των χωρών του τρίτου κόσμου, αλλά η παραγωγή κέρδους (Busch et al 1990). Αυτό φαίνεται αναλογιζόμενοι τις κύριες τεχνολογίες στην αγορά σήμερα: α) Καλλιέργειες ανθεκτικές σε ζιζανιοκτόνα όπως της Monsanto τα “Roundup Ready” προϊόντα (κυρίως σπόροι σόγιας), που είναι ανθεκτικά στο ζιζανιοκτόνο της ίδιας εταιρίας Roundup, και β) Καλλιέργειες που έχουν τροποποιηθεί ώστε να παράγουν από μόνες τους ζιζανιοκτόνα (Bt)[Το βακτήριο του εδάφους Bacillus thuriegiensis παράγει μια πρωτεΐνη τοξική για τα Λεπιδόπτερα. Τα τροποποιημένα φυτά εκκρίνουν την Bt όταν τα έντομα τρέφονται από το φυτό]. Στην πρώτη περίπτωση, ο στόχος είναι να αυξηθεί το μερίδιο της αγοράς ζιζανιοκτόνων για το αντίστοιχο προϊόν, ενώ στη δεύτερη η αύξηση πωλήσεων σπόρων με κίνδυνο τη απώλεια χρησιμότητας από ένα προϊόν περιορισμού των παρασίτων (το βακτηριακό εντομοκτόνο που βασίζεται Bacillus thuringiensis) στο οποίο στηρίζονται πολύ καλλιεργητές (και κυρίως οι βιοκαλλιεργητές), ως ένα ισχυρό εναλλακτικό για τα χημικά εντομοκτόνα. Αυτές οι τεχνολογίες ανταποκρίνονται στις ανάγκες των εταιριών βιοτεχνολογίας να αυξήσουν την εξάρτηση των αγροτών από τους σπόρους που προστατεύονται με τα λεγόμενα πνευματικά δικαιώματα, που αντιτίθενται στα πανάρχαια δικαιώματα των αγροτών να αναπαράγουν, να μοιράζουν ή να αποθηκεύουν σπόρους (Hobbelink 1991). [Αυτό συμβαίνει γιατί η εταιρία που παράγει τον τροποποιημένο σπόρο έχει τα αποκλειστικά δικαιώματα παραγωγής και πώλησής του, ενώ ο εξαρτημένος πλέον γεωργός δεν έχει το δικαίωμα να ξανασπείρει την επόμενη χρονιά, αλλά πρέπει να αγοράσει πάλι νέο σπόρο.](...).

3. Η ενοποίηση βιομηχανιών παραγωγής σπόρων και χημικών φαίνεται να αυξάνει τα έξοδα ανά εκτάριο για σπόρους και χημικά, αποδίδοντας σημαντικά λιγότερα κέρδη στους αγρότες. Οι εταιρίες που αναπτύσσουν καλλιέργειες ανθεκτικές σε ζιζανιοκτόνα προσπαθούν να μεταφέρουν όσο το δυνατόν περισσότερο το κόστος από την αγορά ζιζανιοκτόνων προς την αγορά σπόρων, μέσω αύξησης του κόστους για το σπόρο και/ή τεχνολογική επιβάρυνση.(...) Πολύ αγρότες προτίθενται να πληρώσουν για την απλοποίηση των νέων συστημάτων διαχείρισης ζιζανίων, αλλά τέτοια πλεονεκτήματα είναι βραχυπρόθεσμα καθώς οικολογικά προβλήματα προκύπτουν. [Αλλά και όσοι δεν προτίθενται να πληρώσουν συχνά υποχρεώνονται να το κάνουν. Χαρακτηριστική περίπτωση είναι η περίπτωση της Ταϊλάνδης, όπου το κράτος σε συνεργασία με την Monsanto, το IRRI (International Rice Research Institute) και τοπικούς φορείς επιβάλλουν τον δικό τους τρόπο παραγωγής με την ευρεία χρήση αγρο-χημικών προϊόντων. Ο τρόπος που το επιτυγχάνουν είναι από παλιά γνωστός η οικονομική ενίσχυση όσων συνεργάζονται το IRRI λειτουργεί από την Παγκόσμιο Τράπεζα (για περισσότερες πληροφορίες βλ. καταγγελίες TWN, Third World Network)]

4. Πρόσφατες πειραματικές δοκιμές έχουν δείξει ότι γενετικά τροποποιημένοι σπόροι δεν αυξάνουν τη συγκομιδή της καλλιέργειας. Μια πρόσφατη μελέτη της USDA Economic Research Service [Υπηρεσία του Υπ. Γεωργίας] εμφανίζει ότι το 1998 η συγκομιδή δεν ήταν σημαντικά διαφορετική στις τροποποιημένες σε σχέση με τις μη τροποποιημένες καλλιέργειες(...). [Εμφανίζονται πολλά στοιχεία που υποδεικνύουν ότι τα τροποποιημένα φυτά δεν είναι τόσο θαυματουργά, όσο οι αρχικές υποσχέσεις εμφάνιζαν, ίσως μάλιστα να είναι και χειρότερα σε ορισμένες περιπτώσεις.]

5. Πολλοί επιστήμονες ισχυρίζονται ότι η διατροφή με γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα είναι ακίνδυνη. Πρόσφατα δεδομένα δείχνουν ότι υπάρχουν δυνητικοί κίνδυνοι καθώς οι νέες πρωτεΐνες μπορεί: να δράσουν οι ίδιες ως αλλεργιογόνες ή ως τοξίνες, να τροποποιήσουν τον μεταβολισμό του φυτού ή ζώου που παράγει τα τρόφιμα, κάνοντάς το να παράγει αλλεργιογόνα ή τοξίνες, ή να μειωθεί η θρεπτική του ποιότητα ή αξία πως στην περίπτωση της ανθεκτικής στα ζιζανιοκτόνα σόγιας που περιέχει λιγότερες ισοφλαβόνες (...) οι οποίες πιστεύεται ότι προστατεύουν τις γυναίκες από διάφορους τύπους καρκίνου. Σήμερα πολλές αναπτυσσόμενες χώρες εισάγουν σόγια από τις Η.Π.Α., την Αργεντινή και τη Βραζιλία, στις οποίες γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα αρχίζουν να κατακλύζουν τις αγορές και κανείς δεν μπορεί να προβλέψει τις επιπτώσεις τους στην υγεία των καταναλωτών, οι περισσότεροι από τους οποίους δεν γνωρίζουν ότι καταναλώνουν τέτοια προϊόντα. Επειδή τρόφιμα που παράγονται από γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς δεν σημαίνονται ως τέτοια, οι καταναλωτές δεν μπορούν να τα ξεχωρίσουν, και εφόσον προκύψουν σημαντικά προβλήματα, θα είναι εξαιρετικά δύσκολο να βρεθεί η προέλευσή τους. Έλλειψη σήμανσης επίσης βοηθάει την κάλυψη των εταιριών που πιθανό να ευθύνονται.(Lappe and Bailey, 1998).

6. Διαγονιδιακά φυτά που παράγουν τα ίδια το εντομοκτόνο τους ακολουθούν την ίδια πορεία των παρασιτοκτόνων, που γρήγορα αποτυγχάνουν εξαιτίας της ανθεκτικότητας των παρασίτων. Αντί για το αποτυχημένο μοντέλο “one pest – one chemical” (ένα παράσιτο – ένα χημικό), η γενετική μηχανική δίνει έμφαση στην προσέγγιση “one pest – one gene”(ένα παράσιτο – ένα γονίδιο) που έχει επανειλημμένα δειχθεί σε εργαστηριακά πειράματα ότι αποτυγχάνει, καθώς τα παράσιτα γρήγορα προσαρμόζονται και αναπτύσσουν ανθεκτικότητα στο εντομοκτόνο που παράγει το φυτό (Alstad and Andow 1995).(...) Οι Bt καλλιέργειες παραβαίνουν τη βασική και ευρέως αποδεκτή αρχή της ολοκληρωμένης διαχείρισης παρασίτων (IPM, “intergrated pest management”), σύμφωνα με την οποία η χρήση κυρίως μιας (οποιασδήποτε) πρακτικής καταπολέμησης παρασίτων τείνει να προκαλέσει αλλαγές στα είδη των παρασίτων ή την εξέλιξη ανθεκτικότητας μέσω ενός ή περισσότερων μηχανισμών. (NRC 1996). Γενικώς όσο μεγαλύτερη είναι η εξελικτική πίεση στο χώρο και στο χρόνο, τόσο γρηγορότερα και εμφανώς τα παράσιτα θα ανταποκρίνονται. Μια προφανής αιτία για την υιοθέτηση αυτής της αρχής είναι ότι ελαττώνει την έκθεση των παρασίτων σε παρασιτοκτόνα, επιβραδύνοντας της εξέλιξη της αντίστασης. Αλλά όταν το προϊόν ενσωματώνεται στο ίδιο το φυτό η έκθεση του παρασίτου μεταπηδά από ελάχιστη και περιστασιακή σε μαζική και συνεχή έκθεση, η οποία δραματικά αυξάνει την ανθεκτικότητα (Gould 1994). Ως αποτέλεσμα το Bt γρήγορα γίνεται αναποτελεσματικό, τόσο ως χαρακτηριστικό των νέων σπόρων, όσο και με την κλασσική μορφή ψεκάσματος (Pimentel et al 1989)(…).

7. Η παγκόσμια διαμάχη για το μοίρασμα της αγοράς οδηγεί εταιρίες σε μαζική υιοθέτηση τροποποιημένων καλλιεργειών σε όλο τον κόσμο ( περισσότερα από 30 εκατομμύρια εκτάρια το 1998 [ένα εκτάριο = 10.000m²]) χωρίς τον απαραίτητο έλεγχο για τις βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία και τα οικοσυστήματα. Στις Η.Π.Α., ο ιδιωτικός τομέας πιέζοντας οδήγησε το Λευκό Οίκο να θεσπίσει « καμία σημαντική διαφορά » μεταξύ τροποποιημένων και κανονικών σπόρων, έτσι παρεμβάλλοντας στους κανονικούς ελέγχους από την FDA και EPA[Environmental Protection Agency]. Εμπιστευτικά κείμενα που δημοσιοποιήθηκαν (...) φανερώνουν ότι οι ίδιο επιστήμονες της FDA δεν συμφωνούν με αυτό τον ορισμό. Ένας λόγος είναι ότι πολλοί επιστήμονες ανησυχούν πως χρήση διαγονιδιακών καλλιεργειών σε μεγάλη κλίμακα ενέχει μια σειρά περιβαλλοντικών κινδύνων που απειλούν τη βιωσιμότητα της γεωργίας. (Goldberg, l992; Paoletti and Pimentel l996; Snow and Moran l997; Rissler and Mellon l996; Kendall et al l997 and Royal Society l998):

Α) Τείνουν να δημιουργήσουν ευρείες διεθνείς αγορές για μοναδικά προϊόντα, απλοποιώντας τις διαδικασίες καλλιέργειας και σχηματίζοντας γενετική ομοιομορφία στις αγροτικές εκτάσεις. Η ιστορία έχει δείξει ότι μια τεράστια έκταση φυτεμένη με μια μοναδική ποικιλία είναι πολύ ευαίσθητη σε νέα στελέχη παθογόνων ή παρασίτων. Επίσης, η ευρεία χρήση ομογενών διαγονιδιακών ποικιλιών αναπόφευκτα θα οδηγήσει σε «γενετική διάβρωση» των τοπικών ποικιλιών που χρησιμοποιούνται από εκατοντάδες αγρότες στις αναπτυσσόμενες χώρες και αντικαθίστανται από τους νέους σπόρους (Robbinson 1996).

Β)Η χρήση καλλιεργειών ανθεκτικές στα ζιζάνια υπονομεύει τις δυνατότητες διαφοροποίησης των καλλιεργειών, έτσι μειώνει την βιοποικιλότητα των καλλιεργούμενων φυτών στο χρόνο και στο χώρο (Altieri 1994).

Γ) Η πιθανή μεταφορά γονιδίων από ανθεκτικά σε ζιζανιοκτόνα φυτά σε άγρια συγγενικά φυτά μπορεί να οδηγήσει στο σχηματισμό υπερπαρασίτων (Lutman 1999)

Δ)Υπάρχει η πιθανότητα, ανθεκτικές σε ζιζανιοκτόνα ποικιλίες να γίνουν σοβαρά ζιζάνια σε άλλες καλλιέργειες (Duke 1996, Holt and Le baron 1990).

Ε) Μαζική χρήση Bt καλλιεργειών επηρεάζει οργανισμούς μη-στόχους και οικολογικές διαδικασίες. Πρόσφατα δεδομένα δείχνουν ότι η τοξίνη Bt μπορεί να επηρεάσει χρήσιμους θηρευτές εντόμων που τρέφονται με έντομα που βρίσκονται σε Bt καλλιέργειες (Hilbeck 1998), και η αερομεταφερόμενη γύρη από Bt καλλιέργειες που βρέθηκε σε φυσική βλάστηση τις περιβάλλει μπορεί να σκοτώσει έντομα μη-στόχους όπως η πεταλούδα μονάρχης (Losey et al 1999). Επίσης, η τοξίνη Bt που βρίσκεται στο φύλλωμα των φυτών κατά τη συγκομιδή πέφτει και προσκολλάται σε κολλοειδή του εδάφους μέχρι και για 3 μήνες, αρνητικά επηρεάζοντας τους πληθυσμούς ασπόνδυλων του εδάφους που διασπούν οργανικό υλικό και παίζουν άλλους οικολογικούς ρόλους (Donnegan et al 1995 and Palm et al 1996).

ΣΤ)Υπάρχει η πιθανότητα για ανασυνδιασμό, ιδίως στα διαγονιδιακά φυτά που τροποποιήθηκαν για ανθεκτικότητα σε ιούς με ιικά γονίδια, έτσι ώστε να προκύψουν νέα παθογόνα στελέχη ιών. Σε φυτά που περιέχουν πρωτεΐνες του περιβλήματος, υπάρχει η πιθανότητα τέτοια γονίδια να ενσωματωθούν σε μη συγγενικούς ιούς και να μολύνουν το φυτό. Σε τέτοιες περιπτώσεις, το ξένο γονίδιο αλλάζει τη δομή του ιικού περιβλήματος και μπορεί να αποκτήσει ιδιότητες όπως διαφορετικός τρόπος διάδοσης από φυτό σε φυτό. Ο δεύτερος πιθανός κίνδυνος είναι ότι ανασυνδιασμός μεταξύ RNA ιού και ιικού RNA μέσα στο διαγονιδιακό φυτό θα παρήγαγε νέο παθογόνο που θα οδηγούσε σε πιο έντονα προβλήματα ασθενειών. Ορισμένοι ερευνητές έχουν δείξει ότι ανασυνδιασμός προκύπτει στα διαγονιδιακά φυτά και ότι κάτω από ορισμένες συνθήκες παράγει νέα ιικά στελέχη με τροποποιημένο εύρος ξενιστών (Steinbercher 1996).

Η οικολογική θεωρία προβλέπει ότι μεγάλης έκτασης ομογενοποίηση με διαγονιδιακές καλλιέργειες θα εντείνουν τα οικολογικά προβλήματα που ήδη σχετίζονται με μονοκαλλιέργειες.(...). Υπάρχει δυναμική στην αγροτική βιοποικιλότητα σε πολλές από αυτές τις χώρες [τις αναπτυσσόμενες] και δεν θα πρέπει να παρεμποδίζεται ή να μειώνεται από τις εκτεταμένες μονοκαλλιέργειες, ιδίως όταν οι επιπτώσεις αυτών είναι σοβαρά κοινωνικά και περιβαλλοντικά προβλήματα (Altieri 1996).

Αν και το θέμα περιβαλλοντικών κινδύνων έχει συζητηθεί μερικώς σε κυβερνητικούς, διεθνείς και επιστημονικούς κύκλους, οι συζητήσεις έχουν συχνά ακολουθήσει στενές αντιλήψεις που έχουν υποβαθμίσει τη σοβαρότητα των κινδύνων (Kendall et al. 1997, Royal Society 1998). Στην πραγματικότητα οι μέθοδοι υπολογισμού κινδύνων διαγονιδιακών φυτών είναι δεν καλά ανεπτυγμένες (Kjellsson and Simmsen 1994) και υπάρχει δίκαιη ανησυχία για τα τεστ ασφάλειας στο πεδίο λίγα φανερώνουν για τους περιβαλλοντικούς κινδύνους που σχετίζονται με την παραγωγή σε εμπορική κλίμακα διαγονιδιακών οργανισμών. Μια βασική ανησυχία είναι ότι διεθνείς πιέσεις για την εξασφάλιση αγορών και κερδών έχει ως αποτέλεσμα τις εταιρίες να ελευθερώνουν τους διαγονιδιακούς οργανισμούς πολύ γρήγορα, χωρίς τον απαραίτητο συνυπολογισμό των μακροπρόθεσμων επιπτώσεων σε ανθρώπους και οικοσύστημα

8. Υπάρχουν πολλά αναπάντητα οικολογικά ερωτήματα που αφορούν τις επιπτώσεις καλλιεργειών διαγονιδιακών οργανισμών.(...) Δυστυχώς, η χρηματοδότηση για έρευνα σε υπολογισμούς περιβαλλοντικών κινδύνων είναι πολύ περιορισμένη. Για παράδειγμα η USDA ξοδεύει μόνο το 1% των χρηματοδοτήσεων που σχετίζονται με τη βιοτεχνολογία στον υπολογισμό των κινδύνων, (...). Όπως με την περίπτωση απαγορευμένων παρασιτοκτόνων στις χώρες του Βορά αλλά χρησιμοποιούμενα στο Νότο, δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι οι εταιρίες βιοτεχνολογίας θα υπολογίσουν τις επιπτώσεις στο περιβάλλον και την υγεία που συνδέονται με τη μαζική χρήση καλλιεργειών τροποποιημένων φυτών στο Νότο.

9. Ενώ ο ιδιωτικός τομέας όλο και περισσότερο επικρατεί στις νέες ανακαλύψεις στον τομέα της βιοτεχνολογίας, (...). Υπάρχει επίσης, μια επιτακτική ανάγκη να αμφισβητηθεί το σύστημα της πνευματικής ιδιοκτησίας ενδογενή στον WTO ο οποίος προωθεί τις πολυεθνικές εταιρίες με το δικαίωμα να κατοχυρώνουν με πατέντα γενετικές ποικιλίες, αλλά και επιταχύνει το ρυθμό με τον οποίο η αγορά επιβάλει τις μονοκαλλιέργειες (...).

10. Αν και μπορεί να υπάρχουν ορισμένες χρήσιμες εφαρμογές της βιοτεχνολογίας (...), επειδή τα επιθυμητά χαρακτηριστικά είναι πολυγονιδιακά και δύσκολα να χειριστούν αυτές οι καινοτομίες θα απαιτήσουν τουλάχιστον 10 χρόνια για να είναι έτοιμες για εφαρμογή στο πεδίο.(...) Πολύ από το απαραίτητο φαγητό μπορεί να παραχθεί από μικρά χωράφια διασκορπισμένα σε όλο τον κόσμο που χρησιμοποιούν αγρο-οικολογικές τεχνολογίες (Uphoff and Altieri 1999). Νέες αγροτικές αναπτυξιακές προσεγγίσεις και φθηνές τεχνολογίες που έχουν διαδοθεί από αγρότες και μη-κυβερνητικές οργανώσεις ανά τον κόσμο έχουν ήδη πραγματοποιήσει σημαντική προσφορά στην εξασφάλιση τροφίμων σε επίπεδο νοικοκυριού, έθνους και ευρύτερης περιοχής στην Αφρική, Ασία και Λατινική Αμερική (Pretty 1995).(…)

-Η μετάφραση ενός κειμένου το πρωτότυπο του οποίου έχει δημοσιευτεί στη σελίδα www.foodfirst.org (Food First Institute for Food and Development Policy). Τμήματα του αρχικού κειμένου έχουν παραλειφθεί χωρίς όμως αυτό να αλλάζει το όλο νόημά του, στη θέση τους εμφανίζονται παρενθέσεις (...). Το κείμενο που βρίσκεται σε αγκύλες [] είναι προσθήκες για την πληρέστερη κατανόηση ορισμένων θεμάτων. Η έμφαση με έντονα γράμματα ή υπογράμμιση δεν υπήρχε στο αρχικό κείμενο, έχει προστεθεί για να μην γίνεται κουραστική η ανάγνωση-

ΑΝΑΦΟΡΕΣ

1. Alstad, D.N. and D.A. Andow (1995) Managing the Evolution of Insect Resistance to Transgenic Plants. Science 268, 1894-1896.

2. Altieri, M.A. (1994) Biodiversity and Pest Management in Agroecosystems. Haworth Press, New York.

3. Altieri, M.A. (1996) Agroecology: the science of sustainable agriculture. Westview Press, Boulder.

4. Altieri, M.A., P.Rosset and L.A. Thrupp. 1998 . The potential of agroecology to combat hunger in the developing world. 2020 Brief 55. International Food policy research Institute. Washington DC.

5. Benbrook, C. l999 World food system challenges and opportunities: GMOs, biodiversity and lessons from America's heartland (unpub. manuscript).

6. Busch, L., W.B. Lacey, J. Burkhardt and L. Lacey (1990) Plants, Power and Profit. Basil Blackwell, Oxford.

7. Casper, R. and J Landsmann (1992) The biosafety results of field tests of genetically modified plants and microorganisms. Proceedings of the Second International Symposium Goslar, Germany, p. 296.

8. Donnegan, K.K., C.J. Palm, V.J. Fieland, L.A. Porteous, L.M. Ganis, D.L. Scheller and R.J. Seidler (1995) Changes in levels, species, and DNA fingerprints of soil micro organisms associated with cotton expressing the Bacillus thuringiensis var. Kurstaki endotoxin. Applied Soil Ecology 2, 111-124.

9. Duke, S.O. (1996) Herbicide resistant crops: agricultural, environmental, economic, regulatory, and technical aspects, p. 420. Lewis Publishers, Boca Raton.

10. Goldberg, R.J. (1992). Environmental Concerns with the Development of Herbicide-Tolerant Plants. Weed Technology 6, 647-652.

11. Gould, F. (1994) Potential and Problems with High- Dose Strategies for Pesticidal Engineered Crops. Biocontrol Science and Technology 4, 451-461.

12. Hilbeck, A., M. Baumgartner, P.M. Fried, and F. Bigler (1998) Effects of transgenic Bacillus thuringiensis corn fed prey on mortality and development time of immature Chrysoperla carnea Neuroptera:Chrysopidae). Environmental Entomology 27, 460-487.

13. Hobbelink, H. (1991) Biotechnology and the future of world agriculture. Zed Books, Ltd., London. p. 159.

14. Holt, J.S. and H.M. Le Baron (1990) Significance and distribution of herbicide resistance. Weed Technol. 4, 141-149.

15. James, C. (1997). Global Status of Transgenic Crops in 1997. International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Application. p. 30. ISSA Briefs, Ithaca.

16. Kendall, H.W., R. Beachy, T. Eismer, F. Gould, R. Herdt, P.H. Ravon, J Schell and M.S. Swaminathan (1997) Bioengineering of crops. Report of the World Bank Panel on Transgenic Crops, World Bank, Washington, D.C. p. 30.

17. Kennedy, G.G. and M.E. Whalon (1995) Managing Pest Resistance to Bacillus thuringiensis Endotoxins: constraints and incentives to implementation. Journal of Economic Entomology 88, 454-460.

18. Kjellsson, G and V. Simonsen (1994) Methods for risk assessment of transgenic plants, p. 214. Birkhauser Verlag, Basil.

19. Krimsky, S. and R.P. Wrubel (1996) Agricultural Biotechnology and the Environment: science, policy and social issues. University of Illinois Press, Urbana.

20. Lappe, F.M., J. Collins and P. Rosset (1998). World Hunger: twelve myths, p. 270. Grove Press, NY.

21. Lappe, M and B. Bailey l998. Agaisnt the grain: biotechnology and the corporate takeover of food. Common Courage Press, Monroe, Maine.

22. Liu, Y.B., B.E. Tabashnik, T.J. Dennehy, A.L. Patin, and A.C. Bartlett (1999) Development time and resistance to Bt crops. Nature 400, 519.

23. Losey, J.J.E., L.S. Rayor and M.E. Carter (1999) Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399, 214.

24. Lutman, P.J.W. (ed.) (1999) Gene flow and agriculture: relevance for transgenic crops. British Crop Protection Council Symposium Proceedings No. 72. Stafordshire, England.

25. Mallet, J. and P. Porter (1992) Preventing insect adaptations to insect resistant crops: are seed mixtures or refugia the best strategy? Proc. R. Soc. London Ser. B. Biol. Sci. 250. 165-169

26. National Research Council (1996) Ecologically Based Pest Management. National Academy of Sciences, Washington DC.

27. Palm, C.J., D.L. Schaller, K.K. Donegan and R.J. Seidler (1996) Persistence in Soil of Transgenic Plant Produced Bacillus thuringiensis var. Kustaki (-endotoxin. Canadian Journal of Microbiology (in press).

28. Paoletti, M.G. and D. Pimentel (1996) Genetic Engineering in Agriculture and the Environment: assessing risks and benefits. BioScience 46, 665-671.

29. Pimentel, D., M.S. Hunter, J.A. LaGro, R.A. Efroymson, J.C. Landers, F.T. Mervis, C.A. McCarthy and A.E. Boyd (1989) Benefits and Risks of genetic Engineering in Agriculture.BioScience 39, 606-614.

30. Pretty, J. Regenerating agriculture: Policies and practices for sustainability and self-relieance. Earthscan., London.

31. Rissler, J. and M. Mellon (1996) The Ecological Risks of Engineered Crops. MIT Press, Cambridge.

32. Robinson, R.A. (1996) Return to Resistance:breeding crops to reduce pesticide resistance. AgAccess, Davis.

33. Rosset, P. l999 The multiple functions and benefits of small farm agriculture in the context of global trade negotiations. Institute for Food and Development Policy, Food First Policy Brief No.4.

34. Royal Society (1998) Genetically modified plants for food use. Statement 2/98, p. 16. London.

35. Snow, A.A. and P. Moran (1997) Commercialization of transgenic plants: potential ecological risks. BioScience 47, 86-96.

36. Steinbrecher, R.A. (1996) From Green to Gene Revolution: the environmental risks of genetically engineered crops. The Ecologist 26, 273-282.

37. United States Department of Agriculture (1999) Genetically Engineered Crops for Pest Management. USDA Economic Research Service, Washington, DC.

38. Uphoff, N and Altieri, M.A. l999 Alternatives to conventional modern agriculture for meeting world food needs in the next century. Report of a Bellagio Conference. Cornell International Institute for Food, Agriculture and Development. Ithaca, NY.

Laxmamma. Συνέντευξη με μια γυναίκα για τον αγώνα και τον τρόπο σκέψης αυτών που διαφυλάσσουν σπόρους.

2008-01-10T04:24:00.000-08:00

Η Laxmamma είναι αγρότης από το χωριό Humnapur, στο οροπέδιο Deccan της Νότιας Ινδίας, ιδιοκτήτης μόλις 2,5 στρεμμάτων πολύ φτωχής γης. Η Laxmamma είναι επίσης κορυφαία "φύλακας σπόρου" καταβάλλοντας μεγάλες προσπάθειες να αυξηθεί ο αριθμός ποικιλιών που αυτή κι πολλές άλλες γυναίκες καλλιεργούν με σκοπό να αποτρέψουν την απώλεια τους. Η Laxmamma και η μητέρα της κατάφεραν να επεκτείνουν τη συλλογή τους από 6 σε 85 ποικιλίες συγκομιδών μέσα σε έξι χρόνια. Πολλές γυναίκες έχουν αρχίσει να καλλιεργούν σπάνιες ποικιλίες στα χωράφια τους και σήμερα έχουν ανακτηθεί ήδη 60 από αυτές, οι οποίες ειδάλλως θα είχαν χαθεί για πάντα. Οι τοπικές τράπεζες σπόρων έχουν τώρα πια καθιερωθεί και οι σπόροι δίνονται έξω σε άλλους ανθρώπους στα γειτονικά χωριά. Η Laxmamma συμμετέχει επίσης στον Οργανισμό Ανάπτυξης του Deccan (DDS - www.ddsindia.com), στη πραγματοποίηση καμπανιών και γυρισμάτων ντοκιμαντέρ.

Χρησιμοποιούν ακόμα οι αγρότες τις τοπικές ποικιλίες σπόρων;

Η κυβέρνηση έχει φέρει στους αγρότες πολλές ποικιλίες και υβρίδια σπόρου προωθώντας τα με επιθετικό τρόπο. Οι αγρότες πιστέψανε την κυβέρνηση και έχασαν τους ίδιους τους σπόρους τους, Κατόπιν έφερε χημικά μαζί με τους σπόρους και είπε πως αν χρησιμοποιείτε και τα δύο μαζί θα παίρνετε καλές παραγωγές. Μετά από μια ή δύο συγκομιδές, οι παραγωγές μειώθηκαν. Προκάλεσαν επίσης τόσες πολλές ασθένειες όπως αναφυλαξίες δερμάτων κι άλλες. Τα ζώα δεν προτιμούσαν το χορτάρι που δίνανε οι σοδειές. Τα χώματα έχασαν τη γονιμότητά τους. Φυτά που φυτρώνανε στα χωράφια δεν αναπτύχθηκαν μαζί με τους νέους σπόρους (στην περιοχή της Laxmamma, οι αγρότες καλλιεργούν τουλάχιστον 12-15 ποικιλίες συγχρόνως στο ίδιο διάστημα). Βαθμιαία χάσαμε τις ποικιλίες σπόρου μας.

Οι άνθρωποι πλανήθηκαν από την προπαγάνδα και έγιναν άπληστοι. Τους είπαν τότε ότι το σύστημα καλλιέργειάς τους ήταν δυσκίνητο - "Καλλιεργείτε τόσες πολλές διαφορετικές συγκομιδές μαζί στο ίδιο έδαφος που δίνουν μικρές παραγωγές. Οι σπόροι μας θα σας δίνουν τις μεγάλες παραγωγές"- και σπαταλούσαν την ώρα τους καλλιεργώντας μόνο κεχρί. Οι άνθρωποι τα πίστεψαν όλα αυτά και απομακρύνθηκαν βαθμιαία από τους σπόρους τους. Δεδομένου ότι η εξάρτηση στους σπόρους της κυβέρνησης αυξήθηκε, οι σπόροι μας άρχισαν να εξαφανίζονται.

Τι γνώμη έχετε για τη "ιδιοκτησία" σπόρων;

Οι σπόροι πρέπει να είναι στα χέρια των γυναικών. Οι άνδρες δεν ξέρουν πώς να εξετάσουν τους σπόρους, δεν ξέρουν πώς να τους σώσουν, να τους συντηρήσουν και να τους φροντίσουν. Οι άνδρες προσελκύονται από τα χρήματα, τα ταξίδια, και από το να ψωνίζουν ρούχα. Αλλά οι δικές μας ανησυχίες είναι πιο θεμελιώδεις. Σαν γυναίκες θέλουμε να παράγουμε περισσότερα τρόφιμα. Εάν έχουμε πλεόνασμα, θα αγοράσουμε μερικά ακόμη ζώα, θα βελτιώσουμε τη γεωργία μας, και θα καλλιεργήσουμε περισσότερες συγκομιδές, καλύτερες συγκομιδές. Οι γυναίκες ξέρουν ποιο σπόρο να φυτέψουν και πού να ώστε να παίρνουν τη μέγιστη παραγωγή. Σκέφτεται επίσης τη τροφή για τα ζώα της και την υγεία του χώματός της. Όλο αυτό είναι ένα κομμάτι των σκέψεων μιας γυναίκας.

Οι σπόροι πρέπει να είναι στα χέρια των αγροτών. Όχι στα χέρια των εταιρειών. Δεν ξέρουμε ποιες χημικές ουσίες χρησιμοποιούν για αυτούς τους σπόρους. Οι σπόροι μας παραμένουν "καθαροί" από χημικά. Οι εταιρείες παρακινούνται από το κέρδος. Αυτοί πωλούν σπόρους. Οι αγρότες τους μοιράζονται.

Οι αγρότες πρέπει να είναι κύριοι της γνώσης των σπόρων. Η λογική μας αποφασίζει τι πρέπει να καλλιεργήσουμε, τι πρέπει να φάμε και τι πρέπει να ταΐσουμε τα ζώα μας. Αποφασίζει τον τρόπο που θα σώσουμε τη γη μας και τα εκατομμύρια των ζωντανών όντων της. Είναι ο τρόπος που προστατεύεται το σύνολο της ζωής. Χάνοντας αυτό χάνουμε και την υπόσταση μας.

Από προέρχεται η γνώση σας ως φύλακας σπόρου;

Από τη γιαγιά μου και τη μητέρα μου. Ακόμη και ως παιδί συνήθιζα να παρακολουθώ τον τρόπο που αποθήκευαν και έσωζαν τους σπόρους. Σκεφτόμουνα πως όταν μεγαλώνω πρέπει επίσης να σώσω τους σπόρους όπως αυτές. Ότι πρέπει επίσης να το μοιραστώ με άλλους ανθρώπους όπως και αυτές έκαναν. Ονειρευόμουνα να καλλιεργώ ανθρώπινες σχέσεις όπως κι αυτές.

Οπότε ποιες "τεχνολογίες" πιστεύετε ότι είναι οι πιο κατάλληλες για τους μικρούς αγρότες σήμερα;

Πρέπει να έχουμε σπόρους που χρησιμοποιούνται στα χώματά μας. Δεν εμπιστευόμαστε τις εξωτερικές τεχνολογίες. Δεν υπάρχει καμία διαφάνεια σχετικά με αυτές. Οι αγρότες δεν συμμετέχουν στην ανάπτυξη τους. Δεν χρησιμοποιούμε τις ίδιες παραμέτρους με τα επιστημονικά ινστιτούτα για τη γεωργία μας. Οι παράμετροι μας δεν ταιριάζουν με τις δικές τους. Σκεφτόμαστε ότι οι θεσμικές τεχνολογίες είναι συνήθως υπερεκτιμημένες. Με τους δικούς μας σπόρους και τεχνολογίες, είμαστε όχι μόνο ικανοί να τραφούμε, αλλά να θρέψουμε και αυτούς που δεν καλλιεργούν και δεν έχουν γη. Σε κάθε περίπτωση, δεν θέλουμε να εξαρτηθούμε από τις τεχνολογίες "από έξω".

Ποιες είναι οι προσδοκίες σας από την κυβέρνηση;

Υπάρχουν πολλοί μικροί αγρότες που έχουν λιγότερο και από μισό στρέμμα γης. Υπάρχουν άνθρωποι που δεν έχουν καθόλου γη, τίποτα. Η κυβέρνηση πρέπει να δώσει σε όλους αυτούς γη. Πρέπει επίσης να τους παράσχει μερικά ζώα. Με τη γη, και με τα ζώα, οι άνθρωποι μπορούν να συντηρηθούν. Η κυβέρνηση πρέπει να επικεντρωθεί στο είδος οικολογικής γεωργίας που οι μικροί αγρότες, όπως εμείς, ακολουθούν και να εξασφαλίσουν ότι αυτό περιλαμβάνεται στους εκπαιδευτικούς τους στόχους.

Τα περισσότερα πανεπιστήμια και όργανα πρέπει να ερευνήσουν τις μεθόδους μας και να τις διαδώσουν. Οι γεωργικοί νόμοι πρέπει να ελέγχονται από τους αγρότες. Εάν πρόκειται γενετικά τροποποιημένοι σπόροι και άλλα τέτοια πράγματα να περάσουν [από το νόμο], αυτό πρέπει πρώτα να εγκριθεί από τους αγρότες. Οι αγρότες εμπιστεύονται τις κυβερνήσεις τους. Αυτές δεν πρέπει να προδώσουν την εμπιστοσύνη τους. Οι κυβερνήσεις δεν πρέπει να προωθούν νέες τεχνολογίες. Πρέπει επίσης να μας προειδοποιούν για τα πιθανά αρνητικά αποτελέσματά τους.

Έχετε κάνει εκστρατεία ενάντια στην “τεχνολογία εξολοθρευτής” . Από πού ακούσατε πρώτη φορά για αυτό;

Σε μια από τις συνεδριάσεις της DDS [Οργανισμό Ανάπτυξης του Deccan] και από μερικούς αγρότες που είχαν πάει στην Μπανγκόκ για μια συνεδρίαση σχετικά με τη γενετική επιμόλυνση.

Σαν αγρότη τι σας ανησυχεί περισσότερο για τη αυτή τη τεχνολογία ;

Εάν φυτεύω έναν ήδη συγκομισμένο σπόρο στο έδαφός μου, δεν δίνει κανένα τρόφιμο, καμία χορτονομή. Είναι σαν να έχει σβήσει το φως από τη καλλιέργειά μου. Ένας πλήρης θάνατος της γεωργίας μου. Δεν θα έχω πλέον έλεγχο των σπόρων μου. Η οικογένειά μου και τα ζώα μου θα στερηθούν τα τρόφιμα και τη χορτονομή. Ολόκληρη η σχέση μου ως φύλακας σπόρου με την κοινότητά μου θα διακυβευτεί.

Ποια η εμπειρία σας είναι με την εκστρατεία απαγόρευσης της "τεχνολογίας εξολοθρευτής" στο χωριό ή την περιοχή σας;

Συνέλεξα προσωπικά περίπου 2.500 υπογραφές από αγρότες, σε μια διαμαρτυρία που είχαμε κάνει, με αίτηση προς τον πρωθυπουργό της Ινδίας. Μίλησα μαζί τους για τους σπόρους “εξολοθρευτής” που δεν ξαναβλασταίνουν και για το γενετικά τροποποιημένο ρύζι με γονίδια χοίρων. Οι αγρότες με άκουσαν. Εκείνοι που ήταν εγγράμματοι διάβασαν τα έντυπα που είχαμε φτιάξει σχετικά. Τρόμαξαν και είπαν, "αυτό δεν είναι αγαθό για την ανθρωπότητα" και υπέγραψαν αμέσως την αίτηση. Είπα στους αναλφάβητους αγρότες ότι "αυτό αφορά πρώτιστα εμάς, τους παραγωγούς τροφίμων. Αλλά αφορά επίσης το “εργαζόμενους" που δεν καλλιεργούν αλλά τρώνε τα τρόφιμα που παράγουμε. Εάν δεν σταματήσουμε τους [τοξικούς] γ.τ. σπόρους, θα είναι σαν να συμβάλουμε στην εξαπάτηση τους. Δεν πρέπει ποτέ να επιτρέψουμε τους σπόρους “εξολοθρευτής” στην γεωργία μας". Η απάντησή τους ήταν ότι αυτό είναι ένας κίνδυνος για την γεωργία μας και πρέπει να τον σταματήσουμε με όλα τα μέσα. Και υπέγραψαν την αίτηση λέγοντας ότι αυτή η εκστρατεία ήταν μια πολύ καλή προσπάθεια και οι άνθρωποι πρέπει να συμμετέχουν σε αυτή.

Πήγα επίσης στις αγορές των χωριών όπου υπήρξε ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων, αγρότες, πωλητές, και τεχνίτες- όλοι υπέγραψαν. Ήταν ομόφωνοι λέγοντας ότι τέτοιοι σπόροι δεν πρέπει ποτέ να επιτραπούν στη γεωργία μας. " Ήδη οι εμπορικοί σπόροι έχουν αποκόψει τη γεωργία από εμάς. Εάν αυτοί οι σπόροι επιτραπούν, θα πνιγούμε εντελώς". Κάθισα επίσης μπροστά από τα σπίτια των πολιτικών ηγετών που επισκέπτονται πολλοί άνθρωποι. Τους εξήγησα για τους “σπόρους εξολοθρευτής” και πήρα τις υπογραφές τους.

Συμμετείχαμε σε μια ογκώδη εκστρατεία για τον “εξολοθρευτή” στα χωριά στην περιοχή μας. Ήταν η εποχή των θρησκευτικών γιορτών στην περιοχή μας. Ο ήλιος έκαιγε και η θερμότητα ήταν αφόρητη. Αδράξαμε την ευκαιρία να χρησιμοποιήσουμε πάγκους όπου δίναμε κρύο νερό δωρεάν. Όταν οι άνθρωποι ερχόντουσαν να πιουν, κουβεντιάζαμε μαζί τους, τους εξηγήσαμε για τον “εξολοθρευτή” και μας έδωσαν την υπογραφή τους. Συνολικά, στα χωριά και την περιοχή καταφέραμε να συγκεντρώσουμε πάνω από 100.000 υπογραφές.

(Από τον Οργανισμό Grain- grain.org)

Viva MST-Via Campesina: Κι άλλη κατάληψη εγκαταστάσεων της SYNGENTA

2008-01-06T08:41:00.001-08:00

Tο κίνημα ακτημόνων στη Βραζιλία συνεχίζει να πολεμά τις αγροχημικές εταιρείες

Εκατοντάδες ακτιβιστές αγρότες του Κινήματος Ακτημόνων Εργατών της Γης (MST) και της Via Campesina στο Σάο Πάολο της Βραζιλίας κατέλαβαν δύο εγκαταστάσεις του αγροχημικού κολοσσού Syngenta στις 10 Δεκεμβρίου 2007, έδιωξαν πενήντα υπαλλήλους και διέκοψαν για μέρες την παραγωγή, απαιτώντας άμεσο κλείσιμο της ελβετικής πολυεθνικής. Με το ίδιο αίτημα κατέστρεψαν καλλιέργειες σε χωράφι της Syngenta στη βορειοανατολική πολιτεία της Ceara.

Δύο μήνες πριν στη νότια πολιτεία της Παράνα χωράφι της Syngenta ήταν για βδομάδες κατειλημμένο από δεκάδες αγωνιστές που διαμαρτύρονταν για τις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες και την εκμετάλλευση των αγροτών από την πολυεθνική εταιρεία. Σε συμπλοκές που έγιναν κατόπιν εφόδου πληρωμένων μπράβων στο χωράφι δολοφονήθηκε ο Valmir Mota de Oliveira. (Βλέπε και http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=786191)

Το δικαστήριο τελικά έκρινε την εταιρεία ένοχη για χρήση γενετικά τροποποιημένων σπόρων σε χωράφι σε προστατευόμενη ζώνη (κοντά στους καταρράκτες Ιγκουάτσου) και η Υπηρεσία Περιβάλλοντας της Βραζιλίας (IBAMA) επέβαλε στη Syngenta πρόστιμο 1 εκατομμύριο δολλάρια.

Η εταιρεία από την άλλη πλευρά, αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμειξη με τη δολοφονία του αγωνιστή τον Οκτώβριο του 2007 και συνεχίζει τις εκκλήσεις της προς την κυβέρνηση να λάβει αυστηρότερα μέτρα εναντίον των κινημάτων των ακτημόνων, αφού αυτά φαίνεται ότι βλάπτουν κατάφωρα τις εξωτερικές επενδύσεις στη χώρα…

http://www.aseed.net/index.php?option=com_content&task=view&id=479&Itemid=174

2007-11-20T03:19:00.001-08:00

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΣΤΙΓΜΙΟΤΥΠΑ ΤΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ ΜΕ ΤΙΣ ΒΙΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ MONSANTO και SYNGENTA SEEDS

2007-11-12T03:13:00.000-08:00

1. Η MONSANTO προσπαθεί να αντιμετωπίσει την κοινωνική οργή στη Γαλλία

19 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ
Το Reuters δημοσίευσε την καταγγελία της βιοτεχνολογικής εταιρείας Monsanto ότι καταστράφηκε από αγνώστους σοδειά με γ.τ. καλαμπόκι στο Valdivienne της Κεντρικής Γαλλίας. Η Monsanto δήλωσε ότι "η αναίσθητη αυτή πράξη βίας ποινικοποιεί τη γαλλική βιοτεχνολογική έρευνα και δεν έχει επιστημονική βάση."
[ http://www.reuters.com/article/companyNewsAndPR/idUSL1944836620071019] Έχει
εν μέρει δίκιο: Τέτοια κοινωνική δράση, όλο και πιο συχνά τελευταία, μετά από μια ύφεση για πέντε περίπου χρόνια σε αυτές τις ενέργειες λόγω τεραστίων ποσών που δαπανήθηκαν από τις βιοτεχνολογικές για προπαγάνδα και χρηματισμό δικαστηρίων για τη φυλάκιση και την καταδίκη αγωνιστών, πράγματι απονομιμοποιεί κοινωνικά τέτοιου είδους έρευνες.

24 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ
Μετά από τρομερή πίεση αγροτών και ακτιβιστών (οι επίσημες πηγές θέλουν το 80% των αγροτών να εναντιώνεται στις γ.τ.καλλιέργειες), η Γαλλία δηλώνει ότι προτίθεται να ενεργοποιήσει την απαγόρευση του ζιζανιοκτόνου MON810 του βιοτεχνολογικού κολοσσού της Monsato, όπως ανακοινώθηκε στον πρόεδρο της επιτροπής της ΕΕ.
[http://www.altercampagne.net/] Ίσως πρόκειται για προσωρινή απαγόρευση καθώς ετοιμάζεται ο νόμος για τις τοξικολογικές εξετάσεις προϊόντων γενετικής μηχανικής. Ίσως όμως και όχι, καθώς η δράση εντείνεται εναντίον των δολοφονικών βιοτεχνολογικών εταιρειών και των σοδειών τους.

26 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ
Δύο μέρες μετά, ο Οργανισμός της Βιοτεχνολογικής Βιομηχανίας (ΒΙΟ) δήλωσε μέσω του προέδρου του Jim Greenwood ιδιαίτερα απογοητευμένος που ο γάλλος πρόεδρος Νικολά Σαρκοζί σταματά τις γ.τ. καλλιέργειες για εμπορική χρήση στη Γαλλία, καθώς αυτό "περιορίζει την ελευθερία επιλογής των Γάλλων αγροτών και το δικαίωμα της πρόσβασης σε ό,τι ταιριάζει καλύτερα στις επιχειρήσεις τους". Ο Οργανισμός προτείνει τη σύσταση επιστημονικής επιτροπής που θα αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει τίποτε επικίνδυνο στις γ.τ. καλλιέργειες.
[http://www.bio.org/news/newsitem.asp?id=2007_1026_01 ]

2. Σεκιουριτάδες της SYNGENTA εκτελούν τον 32χρονο αγωνιστή του κινήματος των ακτημόνων αγροτών Βαλμίρ Μότα στη Βραζιλία

21 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ
Δύο άτομα, ένας φρουρός κι ένας γνωστός αγωνιστής στο ΚΙΝΗΜΑ ΑΚΤΗΜΟΝΩΝ ΓΕΩΡΓΩΝ (MST) και τo αγροτικό κίνημα VIA CAMPESINA, σκοτώθηκαν από επίθεση πενήντα ένοπλων ιδιωτικών φρουρών σε χωράφι με γενετικά τροποποιημένη καλλιέργεια που ανήκε στην ελβετικών συμφερόντων βιοτεχνολογική εταιρεία Syngenta Seeds (τη μεγαλύτερη αγροχημική στον κόσμο) που είχαν καταλάβει πάνω από διακόσιοι ακτήμονες αγρότες και αλληλέγγυοι. Η κατάληψη εντασσόταν σε μια σειρά κινητοποιήσεων διαμαρτυρίας ενάντια στην εκμετάλλευση της γης και τη χρήση γ.τ. από τις μεγάλες εταιρείες ολόκληρη την εβδομάδα εκείνη στη νότια πολιτεία της Παράνα στη Βραζιλία. Τραυματίστηκαν έξι από τους αγωνιστές και τρεις φρουροί κατά τη διάρκεια των συμπλοκών που ακολούθησαν τη βίαιη
εισβολή των φρουρών στο χωράφι. Η αποστολή ενόπλων μισθοφόρων των εταιρειών είναι συνηθισμένη πρακτική στη Βραζιλία για την αποτροπή κινητοποιήσεων και καταλήψεων γης, το συγκεκριμένο χωράφι μάλιστα καταλαμβανόταν από αγρότες για δεύτερη φορά.
[ http://www.viacampesina.org/main_en/index.php?option=com_content&task=view&id=450&Itemid=1]

(by Lia)

BIOTEXNOΛOΓIΚΟΙ ΧΟΡΟΙ & ΠΑΝΗΓΥΡΙΑ ΣΤΟ …ΜΕΓΑΡΟ ΜΟΥΣΙΚΗΣ

2007-09-20T13:45:00.000-07:00

Παλιό αλλά καλό. Μια από τις μεγαλύτερες εταιρείες φαρμάκων και βιοτεχνολογίας στην Ελλάδα, η Genesis Pharma, διοργάνωσε στα τέλη του περασμένου Ιούνη μια γιορτή στο Μέγαρο Μουσικής Αθηνών με κύριο θέμα την βιοτεχνολογία ώστε να αναδείξει με…εικαστικό τρόπο τα χαρακτηριστικά της Εταιρείας “..που βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της βιοτεχνολογίας και της κοινωνικής προσφοράς..”

Συγκεκριμένα, στις 21 Ιουνίου και με την ευκαιρία της συμπλήρωσης δέκα ετών επιχειρηματικής δράσης της, δόθηκε στην διαφημιστική εταιρεία Le Spot productions (γνωστή από διαφημιστικές δουλείες στη τηλεόραση) η ανάθεση μιας γιορτής που αναδεικνύει, όπως το παρουσίασαν σε καταχωρήσεις στον τύπο, το τι πρεσβεύει η εταιρεία: ”...DNA, γέννηση, άνθρωπος, αλληλεγγύη, ελπίδα και ζωή...” Το πρόγραμμα περιείχε live performance από τη βιρτουόζο του βιολιού Linzi Stoppard και η προβολή ενός ειδικά σκηνοθετημένου video μιας tailor made χορευτικής δράσης από την ομάδα «Λύδια Λίθος», που προέβαλαν τη βιολογική και τεχνολογική εξέλιξη του ανθρώπου. Στον ειδικά διαμορφωμένο χώρο, όπως αχνοφαίνεται κι από τη φωτογραφία υπήρχανε τραπέζια τοποθετημένα σε μορφή νυχτερινού κέντρου διασκέδασης όπου προφανώς φίλοι, πελάτες και στελέχη της εταιρείας και της βιοτεχνολογίας παρακολούθησαν το εντυπωσιακό πρόγραμμα και τα πολλά highlights εκείνης της βραδιάς…

Πέρα από οποιεσδήποτε σκέψεις για το κόστος μιας τέτοιας βραδιάς-όπου μισθώνεται μεγάλη διαφημιστική να κλείσει το Μέγαρο με βιρτουόζους βιολιστές, video art και χορευτικές ομάδες, μόνο και μόνο για να γιορτάσει τα 10 χρόνια στην αγορά και με αμφίβολο τρόπο να συνδέσει το τεχνοκρατικό και εμπορικό κόσμο της βιοτεχνολογίας με ελπίδα, ζωή, αλληλεγγύη και ότι άλλο εύπεπτο, κρύβονται κάποια βαθύτερα νοήματα.

Η Genesis Pharma είναι από τους κατεξοχήν θιασώτες της βιοτεχνολογίας στην Ελλάδα μη χάνοντας την ευκαιρία να προπαγανδίζουν υπέρ της. Υπήρξε κύριος σπόνσορας στα γνωστά συνέδρια των αντιπροσώπων του βιοτεχνολογικού λόμπι ΕuropaBio Hellas με ατζέντα που περιελάμβανε, τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς, την πατεντοποίηση εμβίου υλικού, τις μονοπωλιακές γονιδιακές θεραπείες και φτάνει μέχρι και την κλωνοποίηση κι άλλες νέες εξευγενισμένες μορφές ευγονικής.

Η βιοτεχνολογία θεωρείται πια η νέα βιομηχανική επανάσταση. Τα λεφτά είναι πολλά, το ίδιο και οι δυνατότητες χειραγώγησης. Έτσι οι πάμπολλες αντιρρήσεις και κακές εντυπώσεις που καταδείχνουν τις αρνητικές προεκτάσεις πρέπει να ..διασκεδάζονται με εμπορικά ελπιδοφόρα μηνύματα ανάτασης. Και γι’ αυτό φαίνεται ότι εταιρείες όπως η Genesis Pharma είναι έτοιμες να ξοδέψουν αρκετά, με τον ίδιο τρόπο που ξοδεύτηκαν και για αντίστοιχες “επαναστάσεις” όπως τη Πυρηνική και τη Πράσινη και να θάβονται οι κριτικές κάτω από τόνους ακριβοθώρητων μηνυμάτων. Όπως και να έχει πάντως, η αλήθεια είναι πως τέτοιος μεταμοντέρνος τρόπος εξεζητημένης βιοτεχνολογικής κουλτούρας δεν ήταν αναμενόμενος..

Για το λόμπι της βιοτεχνολογίας στην Ελλάδα:
- http://www.ecocrete.gr/index.php?option=content&task=view&id=2384

Για το συνέδριο του βιοτεχνολογικού λόμπι ΕuropaBio Hellas:
- http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=587202
- http://order81.blogspot.com/2006/12/blog-post_649.html
- http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,dt=15.10.2006,id=37873172

Παρουσίαση στο τύπο για την εκδήλωση της Genesis Pharma:
εδώ
εδώ

H τρέλα των αγροκαυσίμων

2007-07-02T14:07:00.000-07:00

(NO TO THE AGROFUELS CRAZE)

Τον Ιούλιο του 2007 εκδόθηκε από το GRAIN ( www.grain.org) ένα τεύχος του Seedling που εστιάζει στα βιοκαύσιμα, ή καλύτερα αγροκαύσιμα, μιας και το πρόθεμα «βιο» είναι παραπλανητικό στην περιγραφή μιας διαδικασίας που προκαλεί τεράστιες περιβαλλοντικές και κοινωνικές ζημιές.

Με βάση τη σχετική έρευνα του περιοδικού σε διάφορα μέρη του κόσμου (Λατινική Αμερική, Ασία, Αφρική) παρατηρείται μια νέα εκδοχή των παλιών αποικιοκρατικών φυτειών σχεδιασμένη να λειτουργεί υπό τους κανόνες του σύγχρονου, νεοφιλελεύθερα παγκοσμιοποιημένου κόσμου. Γίνεται φανερό ότι παραδοσιακά αγροτικά συστήματα, τοπικές κοινωνίες και η βιοποικιλότητα που τις στηρίζει, παραδίδονται στις αυξημένες ανάγκες του ανεπτυγμένου κόσμου.

Σημειώνεται επίσης ότι τα αγροκαύσιμα είναι ένας νέος τρόπος για τις μεγάλες εταιρίες, τους κερδοσκόπους και τους τσιφλικάδες να βγάλουν περισσότερα χρήματα και να ισχυροποιήσουν τον έλεγχο τους πάνω στη γη (και όχι μόνο). Η τρέλα αυτή προκαλείται και ενισχύεται κυρίως από πολυεθνικές επιχειρήσεις καθώς και από τους πολιτικούς συμμάχους τους.

Τέλος, είναι επικίνδυνο να απατώμαστε ότι τα αγροκαύσιμα μπορούν να έχουν σημαντικά θετική συμβολή στην καταπολέμηση των κλιματικών αλλαγών. Πιο πιθανό είναι να έχουμε θετική επίδραση αμφισβητώντας το παγκοσμιοποιημένο σύστημα διατροφής, όπως αυτό οργανώνεται σήμερα από τις πολυεθνικές επιχειρήσεις με την αυξημένη χρήση χημικών σκευασμάτων στην παραγωγή τροφής, την αποψίλωση δασών για αγροκαλλιέργεια/υλοτόμηση και τις τεράστιες ανάγκες σε καύσιμα που καταναλώνει στις μεταφορές των αγαθών.

http://www. grain.org/ nfg/?id=502

info campaign: against the biotechnology of the domination

2007-03-21T03:20:00.000-07:00

RIGAER STRASSE CAMPAIN, Berlin
30 of march until 1 of april

After a succesfull meeting against the biotechnology of domination past
february at peoples global action (PGA) wintermeeting , we want to
continue information and networking eco-struggles meetings in diferent
areas in europe.the next station is at the rigaer strasse campain.We
separate the workshop in two parts:
-biotechology lobies
-new techologies(includes photos , videos)
-international resistance and linking struggles agaist the eco-terorism of domination-coordinators activists from pga info point in berlin with the support of order81 collective (greece)

contact: vlanto@riseup.net - berlin-info@lists.riseup.net
more info: http://berlin-infopoint.blogspot.com

Biotech workshop in PGA meeting in Hamburg 23-25 February

2007-02-14T13:34:00.000-08:00

In the PGA meeting in Rote Flora social center in Hamburg a workshop will take place:

Unpacking the Biotech engines:

The manipulating voice of biotechnology lobbies promoting their agenda to
people and State

The last two decades the emerging techniques of Genetic Engineering and modern biotechnology have broadened the spectra of economic exploitation to fields previously unspoiled. Most big global players of Pharma-industry, Agri-chemicals and Bio-sciences have yet found in DNA decoding and modification innovating means to proliferate profits, raise property and spread dominion.

Once again as for Nuclear Energy and Green Revolution the Biotech-Boom threats with its agenda to have devastating effects on social structures, primary production, people's intellectual property and living entity as a whole. Gene modification, cloning, living material patenting, pre-birth control, terminator technology are some of the new terms entering the scientific, and of course market place.

On the other hand, state & sovereignty mechanisms found a perfect ally to maximise control and production efficiency. Bio-politics as a term is getting real-life implemented. A post-modern bio-controlling State is shaped and abandoned nightmares, like Eugenics, threaten to appear again in more flexible form.

Beyond the description of facts & consequences of the biotech's onset, most methods of promotion and imposition follow well known tactics of public relation & state-corporation interaction aiming to social acceptance and unpleasant facts suppression. Biotech engines promote their agenda through well defined, as well expensive ways that target state, education, science and production. Peoples resistance developed since the very first moment has made their movements even more careful and sophisticated followed in many cases by support and protection of the state.

Knowledge of biotech engines concrete tactics can challenge and offend the promotion of their agenda. Thus, the workshop, within the framework of the PGA meeting, will focus on the current functions of the biotech lobby as representative aspects of a huge issue of Biotechnology. Some thematics to cover would be:

- Brief overview on biotechnology and gmo state-of-the-art today in Europe & worldwide

- Biotech lobbies: The voice of biotech engines. Action and tactics.

- Activism Vs the Biotech lobby in Europe & US. Case of

Greece

as reference example.

- Other emerging technologies (nano-technology, RFID)

The above subjects will not stand as discussion end point but as motivating facts to stimulate interaction, bearing in mind the time and data restrictions, in order to define our point of view and explore ways of counter- & inter-action.

Material to be presented will be paper editions of certain counter-information groups, as well short videos of activism in Europe.

Demo vs the EuropaBio conference in Greece Oct. '06

2007-02-14T13:33:00.000-08:00

THE SPECTACLE OF BIOTECHNOLOGY- THE BIOTECHNOLOGY OF THE SPECTACLE

2007-02-14T13:30:00.000-08:00

Hotel des Etrangers #7, Spring 2005 (in Greek)

by Lia Yoka

Hope-producing political hardware looks as rusty as ever, yet rust never sleeps. From Berlin to Palestine, a wall is built for a wall that falls, the Third World War faded into the cries declaring the desperate triumph of the Fourth with the 1991 Iraq invasion. Each expedition brings home bitter loot. What is it worth?

The language of the media which confuses genocide with crusade, and bombardment with humanitarian intervention can hardly think up any convincing answers. The "end of history" and the "clash of civilizations" were announced in the same breath. In a final flicker of political radiance, the Spectacle produced the realization that there was nothing to be said beyond the end of time and the conflict over space. The Spectacle became its own insurance company.

For what is the "end of history" if not the very description of the full-scale occupation by Capital of Time. What is the end of history for the neo-liberal conception of social evolution if not the desired completion of the process of colonization at once of populations at large and of individual bodies, turning every day into productive durations and every body into a sum of recyclable parts?

And what is the alleged "conflict of cultures" if not a series of violent arrangements of space ownership and access? Any effective resistance to the blind tumult of capital is labelled "cultural" so that it can be explained away through a deactivated term, so that it can be blunted by the logic of perpetual war and economic imposition, the logic that goes beyond all "culture". After all, the commodity relationship itself, and the processes by which it spreads spatially and temporally, form the ultimate "culture of cultures". There is controlled access to everything, control of borders, control of data circulation, control of resources like water, oil, knowledge or medicine - how "cultural" is resistance to control?

All agree that security is the main ideological commodity which can still safely reproduce itself, even more so since 9/11. Security preserves the sperm of fear within its cryogenic womb. But then, why all this fun? The "Western world" still consumes pornography, takes training courses in management and self-promotion, campaigns for voting at elections where arty types like Cicciolina or Reagan have been replaced by fundamentalist Christians and neo-con ecologists, floods history museums (out of a radical inability to feel nostalgia for any viable future), joins mass demonstrations advertized on TV for football, for peace, for the pope, for Orthodox or Muslim minorites and majorities, goes furious over abortions or drugs, actively supports the barter of human organs and the pharmaceutical industry…

The subjects of the Antiterrorist Empire do not cease to piously celebrate the daily rituals of the capitalist calender, whether they derive from the old world of Enlightenment ideals, or the even older one of submission to the priesthood. What kind of apocalypse are they expecting? What is keeping the societies of surplus value from exploding?

The effective propagandas of democracy, consumerism, or socialism in the last century just about managed to keep the ideology of the "active citizen" alive. Their credibility would lose vital points with every Auschwitz, Hiroshima, Vietnam or Chernobyl. But at least each camp in the Cold War had its own distinct rhetoric.

Today, two acts after the curtain call of the Cold War, the language of the spectacle of terrorism, while never boring or exhausted, can nevertheless hardly keep reproducing the fear that created it in the first place. Fear might be productive as a parasite, yet it is sterile when it cannot feed on a counter-feeling like hope, hate, or greed: hence the conservative turn. Yet capitalism cannot survive forever on its bygone glories. It cannot restore the political promises of the old world of the liberals who talked of freedom of transport and consumption, social mobility and easy trade, or of the communists who preferred to talk of equality before the law, mass education, and independence of the people and its productive classes…For sheer long-term effectivity and intensity, traditional political illusions cannot compete with plastic surgery and brain transplants.

There is only one promise that carries the magic wand of a unifying ideology. Its twin roots are the deceptive impression that one can manufacture the human species in an optimal codification of its ingredients on the one hand, and the twisted desire to overcome all technical limits to intervening with life on the other. Sounds like the swan song of culture: The fear of death is mingled with a guilty drive for self-destruction.

It seems the only stable and constant 'content', rather than form, of images, genetically programmed into the Spectacle, is the biotic discourse: From facelifts to diets, from biometrics to iridology, to cloning and genetic engineering of plants, a new totalitarianism is steadily attacking and corrupting the Social Question. Three basic ideas inspire the metaphysical technoscientific propaganda, the research programmes and the market of biotechnology: the generalization of intelligence, the mass restoration of health and the ending of poverty. These three ideas ironically address people who have lost all intelligent hope (otherwise how would they ever trust those in charge?), people who die of the diseases of civilization, (like heart disease and cancer, but know there are no research funds left for older diseases claiming millions of lives in the Third World), and who see wealth growing at the same rate as the inequality of its distribution. Yet the hope is born of a fundamental fear of managers and politicians before the last magical process on earth. How can they actually control human, animal and plant reproduction, the last vestige of whatever Nature ever used to be? That is their question.

The reversal of the genitive in the title of this text, the biotechnology of spectacle and the spectacle of biotechnology, offers, we feel, a precise description of our age, rather than yet another go at nostalgic wordplay. Biotechnology, the endpoint of technoscientific military progress and also the only hope for the industrial amelioration of the species, is the dominant content of the Spectacle and provides its main ideological justification. Biotechnology is the utopia of the Spectacle. Reversely, the Spectacle today can unravel its entire biopolitical influence, after it has managed to usurp all aspects of life. Capital fully classifies and consumes the time and space of all conceivable entities, from genes to planets, while the logic of the Commodity duplicates and claims the creative processes of conscience.

The biotic discourse directly aims at the body, separating it from its voice, its time and its space. Today's emerging type of person listens to their own voice dubbed on TV through synchronized speaking. Their everyday time is departmentalized into work time, free time, sleep time - partytime for biopolitics. Their time produces capital intensively until Time becomes capital itself. Their space is a measured quantity pending between material virtuality and virtual materiality: From the nucleus of the universe to the remotest galaxy, the norm is set by property rights, patents, access codes and data banks, all with emergency button attached for every violation.

And what are we to do? Does it suffice to merely demystify reality with the conventional weapon of a crystal historical conscience? If the Spectacle always determined publicity, was it ever enough to merely talk of "seeking the Truth" through "exposing lies", in an effort to counter the effects of propaganda through propaganda? Geneticists believe they can pose (and solve) the question of conscience in a slightly altered fashion: The DNA chaingang workers and the gene conspiracy theorists believe they will soon "demystify" the function of the human brain itself and will thus explain the mechanics of ideas - and while they're at it, why not also the historical evolution of human societies… Those who offer their elms for bioethical reservations are merely dragging their good intentions along with them on the road to hell. How long until they are convinced too?

How are we to recognize the current dynamics of domination if we too are blinded by the rays of biotic transparency, today's pseudopublic sphere, for which all social pathologies are reduced to matters of genetic correctibility? Biopolitics, more than an echo of postmodernist mottos, is about the genome, the elementary building unit, as much as it is about the global family, it is about the Soul as much as it is about the Ecumene, it cannot distinguish between subject and object, it resides within institutions and is reproduced by them, you cannot escape it, since there is no escape from the prison of language or the prison of power-knowledge. There is no subject, there is only "subjectivity", there are no relationships between people, there is only a certain substance, capitalist value, which runs through their blood stream and determines their needs.

Indeed, how can one talk of subjects, when the objectivity against which the subject is measured (nature and society) is merely the mirror image of a quantitatively database, a kind of planetary bio-mass? For bio-ideology, natural selection favours less densely populated areas with charismatic bio-types. Biotypes on overpopulated territories, consisting of slums, shantytowns and pure border areas, tend to be fundamentalist, poor and uneducated, they are useful when they don't do too much noise at work, and also serve as human spare-parts: that way they are productive even after they are dead.

A population management based mainly on the collection of data and on the design and employment of disciplinary methods within existing institutions, (which often operate on their lower hierarchical levels as "participatory" and "representative" organizations), has almost established a new nature. It looks like it has always been there. Resistance looks impossible, if not irrational. For the first time, the principles of democracy are cooperating so smoothly with forms of outright totalitarianism in order to disseminate the feelings of confusion and impotence. War is named peace, every time a military attack (Iraq, Bosnia, or Afghanistan lately) is named a humanitarian intervention. But, more to the point, peace is actual war. The condition of peace is perpetual war against the whole of society, a society potentially "criminal" and "ill", that can only be saved by the systems of institutionalization, surveillance and scientific correction.

In his Comments to the Society of the Spectacle, Guy Debord wrote that "once the running of state involves a permanent and massive shortage of historical knowledge, that State can no longer be led strategically." Is there a strategy then? Is the war machine of technoscientific Spectacle, promising wholesale immortality and mass intelligence and wealth, actually programmed to lead somewhere? Is there any farreaching plan to clone and train a new bionic elite alongside indefatigable and obedient soldier-slaves? Is there any plan as to where to end the vicious circle of pharmaceuticals that function as antidotes to other pharmaceuticals, where to set a limit to patents on life? It looks like there isn't one.

We definitely have no excuse whatsoever to rely on the biotic pseudo-discourse. They want us to decide: Do we or don't we want to know the percentage of gmos in supermarket products, do we or don't we accept gm crops next to conventional ones, do we or don't we like cloning, pesticides, family programming, cosmetic surgery etc etc? The process of dehumanization cannot be halted through such false dilemmas. Dilemmas phrased that way are designed to keep us blind to the paranoia of those who manage and monitor society through their industries and governments, and to condition us into believing that it is all up to the voter-consumer's momentary choice at the counter. We should never allow ourselves the comfortable illusion that it's all a matter of handling our individual consumer guilt. Awareness of the biotechnology of the spectacle and the spectacle of biotechnology refines our understanding of capitalist domination today and our collective tactics to resist it.

Biotech- why do we need it?

2007-02-14T13:26:00.000-08:00

(Excerpts from a pamphlet on the prevailing myths about the lifesaving

prospects of the biotech industry and the reasons its propaganda is so
powerful)

A collaboration between the hotel des etrangers and the test-tube children
thessaloniki, november 2005.

TV viewers, users of green revolution pesticides, biotech-lab researchers -
everybody knows the dangers of genetic modification. Priests, gynecologists,
childless couples, NASA officers - everybody knows the hazards of animal and
human cloning. Alone this radical uncertainty about the effects of genetic
engineering should suffice as an argument to halt all genetic
experimentation and fully ban biotech products. Why doesn't it?

There seems to be a simple reason. All visions and positive ideas about the
future of society today have reached a tragic impasse. In the last fifteen
years, the ideologies propagated by the biotech industry, agricultural and
medico-pharmaceutical alike, offer the only available hope for humanity's
progress. Biotechnology is made to appear as the magic wand that will cure
all ills and lift all social conflict. This magic wand offers functional
capitalist solutions and manages to deepen our mistrust in each other as
social and collective beings.

Prevailing myths about biotechnology today are that it will end all poverty
and illness in the "developing" and "developed" countries and dissolve the
feeling of unhappiness and alienation among the privileged. (?) Yet if this
were true, why would all biotech companies spend so much of their capital
for establishing "research and development" or "bioethical" front companies
for their pro-biotech and anti-common sense propaganda all over the world?
Why would the biotech oligopoly have to unite in an ideological war against
the truth?

What of the future?
There seems to be no ready-made advice, no simple recipe, no easy vision
that would involve us in thinking about how to live. What do people believe
in apart from short-fuse messiahs and promises of security against imaginary
enemies? Whether you are poor or wealthy, parent or childless, fat or
skinny, old or young, whether you are employed or not, an immigrant worker
or his boss, you are called to worship bioscience as the only authentic and
forward-looking answer. The cult of biotech is as effective as any previous
religion. - it has been the industry's only real legal cover.

Where does all this inspired technology come from?
Before products like interactive computer games or heart-transplant cameras
enter the triumphal cycle of mass production and consumption for those who
can pay for them, they have already been tried, tested and usefully put to
the service of the war machine. The military-industrial complex is the main
source and sposor of bio-science on a national and supra-national level.

From nanotech to stem-stell research, just like with nuclear and digital
technology before, the brave new creations of the biotech market now are
born of corporate and state greed for more domination, i.e. more refined
weapons and more secure profits. Yet the real novelty of biotechnology is
the way in which it effects and encourages new markets for the corporations,
new forms of labour control, new forms of policing, new political meanings
to economic and military competition.

In other words, biotech is a luxury weapon of domination today - a mass
weapon tomorrow. It is the only hope against mass despondency and depression
today - the name of a self-destructive society tomorrow.

Video απο τη πορεία 3ο συνέδριο βιοτεχνολογιας

2007-01-11T06:34:00.001-08:00

Συσκευασμένα κατοικίδια Γενετικής Μηχανικής έτοιμα για το εμπόριο (;)

2006-12-19T13:41:00.000-08:00

Ένα “νέο” που κυκλοφόρησε γρήγορα.. Μια Καναδική εταιρεία Γενετικής Μηχανικής, η Bio-Genica, φέρεται να έχει δημιουργήσει κατοικίδια ζωάκια τα οποία μπορούν να πωληθούν ως συσκευασμένα προϊόντα χάρη στα ειδικά χαρακτηριστικά που τους προσδίδει η τροποποίηση του DNA τους.. Ζωάκια, νέα μορφή ζωής, που πωλούνται σε ειδική συσκευασία που τα κρατά σε λήθαργο μέχρι την αγορά με διάρκεια ζωής από 1 ως 3 χρόνια και σε 6 διαφορετικούς χαρακτήρες, από πολύ ήσυχα μέχρι πολύ ζωηρά ανάλογα με το τι επιθυμεί ο καταναλωτής… Αυτή η είδηση προκάλεσε πολλές αντιδράσεις. Το όλο θέμα αποδίδεται ίσως καλύτερα μέσα από τον τρόπο παρουσίασης του “προϊόντος” όπως δίνεται από τους δημιουργούς του καθώς και οι απαραίτητες εξηγήσεις στο τέλος…

Η Βιο-Genica παρουσιάζει την δημιουργία της

“..Τα Genpets^TM είναι κατοικίδια ζώα μαζικής παραγωγής κατασκευασμένα με την βοήθεια της γενετικής μηχανικής όπως αυτή εφαρμόζεται σήμερα…Οι κούκλες και τα ρομποτάκια γίνονται πια γρήγορα βαρετά, ενώ τα παραδοσιακά κατοικίδια ζώα απαιτούν διαρκή φροντίδα…Τα Genpets^TM εντούτοις, μαθαίνουν και προσαρμόζονται. Είναι κατοικίδια ζώα, αλλά πολύ καλύτερα. Είναι γενετικά τροποποιημένα ώστε να είναι όπως αξιόπιστα και αποτελεσματικά ως οποιαδήποτε άλλη τεχνολογία που χρησιμοποιούμε στις πολυάσχολες ζωές μας. Αντί της μαζικής πώλησης αυτών των ζώων, κάθε κατοικίδιο έρχεται προ-συσκευασμένο ως πλήρως ανεξάρτητη μονάδα. Η συσκευασία είναι αυτό που ξεχωρίζει πραγματικά το Genpet^TM από κάθε άλλο προϊόν στην αγορά σήμερα, καθώς σχεδιάζονται με ένα υψηλό επίπεδο ενσωματωμένης τεχνολογίας που εξασφαλίζει πλήρη έλεγχο της κάθε μεμονωμένης μονάδας…Εμπορευόμαστε τη ζωή την ίδια…”

Επαναπροσδιορίζουμε της φύση

Η φύση ποτέ δεν έχει υπάρξει ένα κλειστό σύστημα, ούτε έχει ισορροπηθεί– εμείς ως είδος την επηρεάζουμε εδώ και χιλιάδες έτη. Είναι η έμπνευσή μας, και με την επιλογή του καλύτερου που έχει να προσφέρει ήμαστε σε θέση να δημιουργήσουμε την απόλυτη τελειότητα…Το πατεντάρισμα έμβιων συστημάτων έχει γίνει πια μια αποδεκτή πρακτική δεδομένου ότι η προοπτική για τη ζωή έχει αλλάξει…Η φύση σε μας, δεν είναι τίποτα λιγότερο από έμπνευση. Έχουμε διαλέξει το καλύτερο για να δημιουργήσουμε την απόλυτη τελειότητα…Θέλουμε το αύριο να είναι ένα λαμπρό και θαυμάσιο μέρος

Σπάζοντας τους φραγμούς

Ζούμε σε συναρπαστικούς καιρούς. Με την ιδιωτικοποίηση της φύσης, οι γεωργικές καλλιέργειες είναι γενετικά τροποποιημένες για μεγαλύτερη παραγωγή, και οι οργανισμοί με το ενσωματωμένους μηχανισμούς βραχυβιóτητας μπορούν πια να πωλούνται ως επεξεργασμένα αγαθά. Η Βιο-Genica έχει αυτό-προσδιορισθεί επιτυχώς ως εταιρική οντότητα με δυνατότητα να μεταβληθεί αποτελεσματικά ο τρόπος που βλέπουμε τη ζωή. Όπως σε κάθε τεχνολογική πρόοδο μέχρι σήμερα, θα προσδιορίσουμε αυτήν την γενετικά τροποποιημένη ζωή στο να προσαρμοστεί στις ζωές μας με τον ίδιο τρόπο που έγινε με τα κινητά τηλέφωνα, τα gameboy, τις φρυγανιέρες και κάθε άλλα αναλώσιμα, τεχνολογικά προϊόντα. Φέρνουμε το προϊόν από τις φάρμες και τα βιο-εργαστήρια ανάπτυξης στα καταστήματα ώστε να προσαρμόζονται στον καταναλωτικό, πολυάσχολο τρόπος ζωής μας. Η επένδυση της Βιο- Genica στην προώθηση αυτής της τεχνολογίας θα διαμορφώσει άμεσα το μέλλον αυτής της βιομηχανίας. Εσείς πού θα είστε;

Περιγραφή του προϊόντος

Πώς δημιουργούνται τα Genpets;

Το αρχικές πρωτότυπο και η αναπαραγωγή των Genpets δημιουργήθηκαν χρησιμοποιώντας μια διαδικασία αποκαλούμενη "Έγχυση Μικρο-ζυγωτών" ενώ κατόπιν τα Genpets αναπτύσσονται σε αγροκτήματα και εργαστήρια αναπαραγωγής και εκτροφής. Η Έγχυση Μικρο-ζυγωτών εξελίσσεται γρήγορα σε μια ευνοϊκή μέθοδος για τον ανα-συνδυασμό DNA, ή την εισαγωγή ορισμένων πρωτεΐνών από εντελώς διαφορετικά είδη. Η τεχνική ειδικότερα χρησιμοποιήθηκε το 1997 για να συνδυάσει ποντίκια με φωσφορίζοντες οργανισμούς, όπως μέδουσες και έχει χρησιμοποιηθεί έκτοτε για να τη δημιουργία φωσφοριζόντων κουνέλια, χοίρους, ψάρια, και τους πιθήκους (1). Από τότε, το ανθρώπινο DNA έχει συνδυασθεί με αυτών των στους χιμπατζήδων, αραχνοειδών, προβάτων. Το 2003 το ανθρώπινο DNA συνδυάστηκε επιτυχώς με το κουνέλι (και άλλα ζώα), για να δημιουργήσει τα επιτυχή υβρίδια χιμαιρών (2). Τώρα είναι η σειρά των Genpets.

Κάθε συσκευασία έχει ενσωματωμένο όργανο ελέγχου καρδιακών παλμών χαμηλού κόστους. Οι κύριοι μηχανισμοί του οργάνου φιλτράρονται μέσω του ενσωματωμένου μικροεπεξεργαστή, που μεταφράζει τη γραφική παράσταση σε εύκολα αναγνωρίσιμα φωτεινά στοιχεία. Αν και αυτά τα όργανα ελέγχου δεν είναι απολύτως απαραίτητα, προσθέτουν ελάχιστο κόστος στη γενική συσκευασία και τα ηλεκτρονικά συστήματα τραβούν αμέσως την προσοχή μικρότερων ηλικιών. Στις δοκιμές μας, λίγα παιδιά ήταν σε θέση να αντισταθούν σε φωτεινά σήματα μιας συσκευασίας. Ο περιορισμός των κατοικίδιων ζώων στη συσκευασία διασφαλίζει προφύλαξη από κάθε ζημία κατά τη διάρκεια της αποστολής, καθώς επίσης και το ότι κανένα άλλο μέτρο προφύλαξης δεν χρειάζεται να ληφθεί αφού τοποθετηθεί στο ράφι. Τα κατοικίδια ζώα έχουν τοποθετηθεί ειδικά για τη μέγιστη εξέταση, επιτρέποντας στους πελάτες για να δουν τα κατοικίδια ζώα πλήρως χωρίς την ανάγκη να αφαιρεθούν από τις συσκευασίες ή να υπάρξουν πρότυπα επίδειξης. Κάθε ενιαία συσκευασία Genpet^TM έρχεται ενσωματωμένη με μικροτσίπ τύπου 16f628a που όχι μόνο ελέγχει και επιτηρεί τις λειτουργίες ζωής, αλλά και προσθέτει τη δυνατότητα ιχνηλασιμότητας του προϊόντος. Όλα τα συστήματα υποστήριξης ζωής που ενσωματώνονται στη συσκευασία για να βοηθήσουν να παρατείνουν τη ζωή του προϊόντος στο ράφι του προϊόντος ελέγχονται άμεσα από αυτά τα μικροτσίπ.

Όταν τα Genpets^TMτοποθετηθούν στα ράφια καταστημάτων είναι σε ένα κατάσταση χειμέριας νάρκης. Αυτό όχι μόνο εξασφαλίζει την άνεση τους ενώ είναι στα ράφια καταστημάτων αλλά μπορούν και να τοποθετηθούν οπουδήποτε μέσα σε ένα κατάστημα χωρίς πρόβλημα. Κάθε συσκευασία συνδέεται με ένα ειδικό θρεπτικό σωλήνα σίτισης που παρέχει το ειδικά διαμορφωμένο μίγμα μας. Αυτό επιτρέπει την απλή αποθήκευση ενώ στα ράφια χωρίς ειδικές απαιτήσεις από το προσωπικό. Τα καλώδια παρέχουν επίσης την απαραίτητη ενέργεια που απαιτείται από τα εσωτερικά στοιχεία κυκλώματος των συσκευασιών και δεν χρειάζεται να χρησιμοποιηθεί καμία μπαταρία. Κάθε μονάδα έχει μια εφεδρική ασφαλή μπαταρία Λιθίου ικανή περίπου τρεις ώρες της χρήσης σε περίπτωση απώλειας ισχύος. Αυτή η μπαταρία ειδοποιεί επίσης σε περίπτωση που το κατοικίδιο ζώο έχει αποσυνδεθεί και απομακρυθεί από το ράφι.

Πώς ελέγχονται οι προσωπικότητες των Genpets;

Τα πακέτα σίτισης Genpet έχουν χρώμα που κωδικοποιείται και είναι ειδικά διαμορφωμένο με ένα μίγμα φαρμάκων συνήθειας που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ελέγξει το Genpet, όπως ακριβώς φάρμακα για ανθρώπινη κατανάλωση όπως το Ritalin ή το Lithium που τροποποιούν τη συμπεριφορά. Κατά συνέπεια μπορούμε να τους ηρεμήσουμε ή να τους υποκινήσουμε χωρίς επιπλέον να πειράξουμε στη δομή του DNA.

Και παγκόσμια πρωτοβουλία για την προστασία του περιβάλλοντος..

Τα εργαστήρια της Βιο- Genica χρησιμοποιούν πολύ-επίπεδα φίλτρα για να επαναχρησιμοποιήσουν όσο το δυνατόν περισσότερο χημικές ουσίες και βιολογικά υλικά. Αυτή η τεχνική μας επιτρέπει τη μείωση απόβλητων που αποβάλλονται από τις εγκαταστάσεις μας στο περιβάλλον. Δεσμευόμαστε ότι όχι μόνο στη φάση της επεξεργασίας αλλά και της παραγωγής, εμείς επίσης, να εξασφαλίσουμε προσοχή για το περιβάλλον στο μέλλον. Επειδή τα Genpets^TMείναι βιολογικό υλικό, είναι και πλήρως ανακυκλώσιμα. Αυτό είναι μόνο ένα περισσότερο παράδειγμα για το πώς η Bio-Genica ξεχωρίζει ως επιχείρηση που φτιάχνει το μέλλον φωτεινότερο.

Και η πραγματικότητα..

Όσοι ήδη έχουν φρικάρει από τα παραπάνω ίσως θα ανακουφιστούν με το να ακούσουν ότι τα Genpets είναι στη πραγματικότητα γλυπτά πλαστικού και λατέξ (συμπεριλαμβανομένων των στοιχείων κυκλώματος και της ρομποτικής) του Καναδού εμπορικού καλλιτέχνη Adam Brandejs…

Όπως έχει εξηγήσει ο ίδιος όταν πρωτοπαρουσίασε τη δουλειά του σε μια από κοινού έκθεση της εργασίας του, το 2005, τα Genpets είναι μια προσπάθεια προβληματισμού της κοινής γνώμης για την έννοια της Γενετικής μηχανικής και για το πώς αισθάνονται σχετικά με το που μπορεί να μας οδηγήσει αυτή η επιστήμη. Ο ίδιος δηλώνει:

“Δεν είμαι ενάντια στη Γενετική μηχανική, είμαι απλά διστακτικός για το που, πώς και από ποιους θα χρησιμοποιηθεί αυτή η τεχνολογία. Αυτό συνοψίζει η τέχνη μου. Δεν θέλω να με περνάνε για κάποιο τρελλό ακτιβιστή ούτε από την άλλη ότι επιδοκιμάζω αυτή τη τεχνολογία. Η Γενετική Μηχανική θα μπορούσε να οδηγήσει σε ιατρικές σημαντικές ανακαλύψεις που θα σώσει ζωές. Είναι όμως έτσι τα πράγματα; ..Αυτό που κάνω είναι περισσότερο μια κριτική της εταιρικής ηθικής παρά της τεχνολογικής ηθικής. Εάν αναρωτιέστε ακόμα εάν τα Genpets είναι πραγματικά ή όχι, εντάξει, πολλοί ακόμα αναρωτιόνται αν είναι, αλλά δεν είναι αυτό που θέλω να τονίσω…

…Απλά, σταματήστε, και σκεφτείτε. Σκεφτείτε τι είναι αυτό που πιθανώς-όπως και οι περισσότεροι που βλέπουνε την δουλειά μου-βρίσκετε ιδιαίτερα ενοχλητικό και όμως ίσως και να θελήστε ακόμα και να αγοράσετε ένα Genpet. Γιατί υπάρχει αυτή η τάση να αγοράζουμε προϊόντα ανεξάρτητα από το τι πραγματικά είναι αυτά; Και τι κάνει αυτό το θέμα τόσο ενοχλητικό ή ίσως και μη ενοχλητικό. Εξετάστε και τις δύο πλευρές του ζητήματος, και εξετάστε πώς εκτρέφουμε τα ζώα στα αγροκτήματα, και στα καταστήματα κατοικίδιων ζώων σήμερα. Πώς συνδέονται όλα αυτά;

Τα Genpets είναι η φυσική αντιπροσώπευση μιας ερώτησης. H Γενετική Μηχανική, όπως οποιαδήποτε νέα τεχνολογία, υπόσχεται πολλά θετικά. Ως είδος εντούτοις τείνουμε να δίνουμε πολύ περισσότερη αξία στην τεχνολογία ως λυτρωτής μας από το ότι ίσως είναι. Μέσω των Genpets κάνω κριτική για την επίπτωση που η Γενετική Μηχανική μπορεί να έχει, γιατί όλοι ξέρουμε ότι στο κάτω-κάτω της γραφής είναι το κέρδος που κινεί τα νήματα. Το ερώτημα σχετικά με την Γενετική Μηχανική δεν είναι ίσως οι θετικές ή αρνητικές επιπτώσεις της, ή το που μπορεί να μας οδηγήσει. Είναι περισσότερο εάν είμαστε ή όχι αρκετά υπεύθυνοι γι’ αυτήν..”

Το Genpets έχουν ήδη δημιουργήσει αντιδράσεις όπου εκτέθηκαν ή μέσω της ιστοσελίδας τους (www.genpets.com) ή σε ενώ πολλοί τα θεώρησαν αληθινά κάνοντας κουβέντα και για προσπάθεια μποϊκοταρίσματος.

Ανέφικτη φαντασία, ή αλλιώς: “δεν γίνονται τέτοια πράγματα”;

Διαβάζοντας τα παραπάνω και γνωρίζοντας ότι δεν είναι παρά μια φάρσα για να διεγείρει συνειδήσεις ίσως εύκολα μπορεί κάποιος να απαξιώσει το μέγεθος του πράγματος του οποίου προϊδεάζει. Ότι αυτά δεν γίνονται, ότι είναι όπως στις ταινίες, μια άλλη πραγματικότητα που δεν αφορά την καθημερινή ζωή, απλά εξιτάρει τη φαντασία και το αισθητήριο του φόβου για το καινούργιο…Ωστόσο το πιο τρομακτικό στη παραπάνω περιγραφή δεν είναι το φανταστικό της κομμάτι όσο η ομοιότητα που έχει με αυτό που ονομάζεται πραγματικότητα της εμπορικής χρήσης της βιοτεχνολογίας με όλες τις δυνητικές κοινωνικοπολιτικές προεκτάσεις.

Η περιγραφή του “προϊόντος” της Bio-Genica ουσιαστικά δεν κάνει τίποτα παραπάνω από το να μιμείται τον τις αντίστοιχες περιγραφές μεγάλων εταιρειών βιοτεχνολογίας όταν διαφημίζουν την ατζέντα και τα προϊόντα τους. Αρκεί μια ματιά στην ιστοσελίδα της Μονσαντο, των λόμπι των εταιρειών βιοτεχνολογίας ή το προσωπικό blog κάποιου “λαμπρού” επιστήμονα.. Ένα μπαράζ λέξεων και οραμάτων.. υποσχέσεις για “λαμπρό μέλλον”, πρoϊόντα που ταιριάζουν στις “σύγχρονες απαιτήσεις”. “Καινοτομία”, “αναπόφευκτη εξέλιξη”. Και φυσικά ανθρωπισμός: “καταπολέμηση της μάστιγας της πείνας”, της φτώχιας, της αρρώστιας, του θανάτου. Γενετικά τροποποιημένα φυτά πατενταρισμένης τεχνολογίας, ιδιόκτητα γονίδια, βιοτεχνολογική-βιοχημική τροποποίηση βιολογικών λειτουργιών και συμπεριφοράς σύμφωνα με αποδεκτά χρησιμοθηρικά μοντέλα. Προσαρμογή των βασικών αρχών της ζωής σε πλαίσια εμπορεύσιμου υλικού. Εμπόριο, κέρδος, ιδιοκτησία. Κανένα όριο. Κανένα μέτρο. Και κάπου στο βάθος, πολιτική. Βιο-πολιτική. Έλεγχος. Κυριαρχία.

Η ευκολία με την οποία εισάγονται πια κανόνες του εμπορίου στην διαχείριση έμβιου υλικού και η χυδαιότητα με την οποία χρησιμοποιούνται έννοιες όπως πρόοδος, φροντίδα, ευθύνη έχει από καιρό ξεπεράσει την σφαίρα του φανταστικού και κινείται σε απόλυτα ρεαλιστικά πεδία. Η βιοτεχνολογία θεωρείται πια το νέο πεδίο οικονομικής δραστηριότητας με απρόβλεπτες συνέπειες. Γίνεται όλο και πιο εφικτό τα γονίδια, τα χαρακτηριστικά που μεταφέρουν, οι λειτουργίες ζωντανών οργανισμών, συμπεριλαμβανομένων και των ανθρώπινων, να χειραγωγηθούν και να προσαρμοσθούν σε μοντέλα παραγωγής. Το τελευταία έγκυρα οικονομικά έντυπα θεωρούν την βιοτεχνολογία ως τη νέα βιομηχανική επανάσταση και όποιος προλάβει θα κάνει τρελά κέρδη. Και, φυσικά, οποιοιδήποτε περιορισμοί και κριτική θεωρούνται εμπόδια αυτής της νέας οικονομικής ανάπτυξης που ξεπερνιούνται με μπόλικη σάλτσα υποσχέσεων, πολιτικής, δημοσίων σχέσεων και επιρροής στα κέντρα εξουσίας. Όσο για τυχόν εντονότερες αντιδράσεις, ο νόμος μπορεί να συνδράμει ποινικοποιώντας αυστηρά την καταστροφή και το ξερίζωμα οποιαδήποτε γ.τ. πειραματικής καλλιέργειας ή την απελευθέρωση πειραματόζωου από το κλουβί του.. (3).

Ωστόσο, ήδη πολλοί, πάρα πολλοί έχουν άλλη γνώμη. Κι αυτό γίνεται εμφανές. Το κίνημα κατά των γ.τ.ο.-και της βιοτεχνολογίας στη μορφή που υφίσταται,-έχει διευρυνθεί και αφορά πια πολλούς. Η πολεμική που αναπτύσσεται είναι έντονη και αρκούν κάποιες απλές αφορμές για να καταδείξουν το πραγματικό μέγεθος τις επίθεσης που πραγματοποιείται πια κατά τις ίδιας της φυσικής υπόστασης. Το Genpet δεν είναι παρά ένα γκροτέσκο αστείο. Η αδιαφορία μπορεί να επιτρέψει τέτοιες ιστορίες να γίνουν εφιαλτικό γεγονός.

(1) Εισαγωγή γονιδίων φθορισμού σε ζώα:

http://news.nationalgeographic.com/news/2002/01/0111_020111genmice.html

http://www.usnews.com/usnews/health/articles/010122/archive_006752.htm

(2) άρθρο του National Geographic για εισαγωγή ανθρώπινων γονιδίων σε ζώα:

http://news.nationalgeographic.com/news/2005/01/0125_050125_chimeras.html

(3) Σχετικά με τον νέο νόμο της Αμερικάνικης Κυβέρνησης που κάνει πιο αυστηρά τα μέτρα κατά φθοράς ιδιοκτησίας εταιρειών και ιδρυμάτων έρευνας βιοτεχνολογίας και δοκιμών σε πειραματόζωα (20 Νοεμβρίου 2006):

http://www.washingtontimes.com/national/20061127-103714-5725r.htm

Η ιστοσελίδα των Genpets (α) και η εξήγηση του δημιουργού τους (β):

-(α) http://www.genpets.com/

- (β) http://www.snopes.com/critters/crusader/genpets.asp

Άλλα κείμενα:

-Τεύχος ξ Νο 5 & 7 για τη βιοτεχνολογία:

http://www.disobey.net/hotel_des_etrangers/Ksi5.pdf

http://www.disobey.net/hotel_des_etrangers/Ksi7.pdf

-Το λόμπι της Βιοτεχνολογίας στην Ελλάδα, άρθρο και έντυπο:

http://www.ecocrete.gr/index.php?option=content&task=view&id=2384

-Επιστημονικά δεδομένα επικινδυνότητας για τους γ.τ.ο. οργανισμούς:
http://order81.blogspot.com/2006/12/blog-post_6285.html

-“Η μηχανή της σάρκας” από την Critical art Ensemble: